能源市场体制改革有待进一步推进

　　针对通货膨胀的调控措施，不得不在“短期阵痛”与“长期利好”间做出抉择了，而有关能源领域的改革措施推进则首当其冲。国家发改委近日决定提升成品油价格，在市场上产生了广泛的影响。此举打破了市场普遍拥有的奥运前有关方面会维持价格政策稳定的预期，这表明，调控部门更加侧重于依照经济规律实现调控目标。

　　客观地讲，大幅提高能源价格是一项非常艰难的决定。众所周知，当下中国面对的通货膨胀压力很大，今年以来平均月度CPI涨幅均在8%以上，远远超出年初既定的4.8%的物价调控目标。而伴随着此次成品油及电力价格的调整，相关测算显示，此次调价将会推高下半年CPI涨幅0.4个百分点。这无疑会进一步加剧物价调控目标实现的难度。这也正是市场之前判断调控部门不大可能修正能源价格的原因之一。

　　然而，国内油价长期低估的格局并不利于中国长远的经济利益。市场有其自发的运作规律，价格机制能够发挥对供求关系的反作用。凭借巨额财政补贴实现的成品油价格低估，实质上是通过国家财政资金的转移支付作用，最终让“穷人补贴富人”、“中国补贴世界”。所以会有前一种结果，是因为富裕阶层消耗的油品规模要远大于低收入阶层；而后一种结果的产生，则源自国内自身成品油紧缺却大量供应出口。以深圳海关统计为例，今年１至５月，深圳口岸出口成品油92.2万吨，出口金额4.7亿美元，同比分别增长38.4倍和17.7倍。显然，巨额财政资金补贴成品油政策最终形成的社会结果，违背了“扶弱济贫”的公共财政基本原则，甚至使得国家调控的制度导向因此而扭曲。

　　成品油价的上调表明，在短期物价压力与长期制度矫正之间，相关调控部门最终选择了后者。这也是符合市场经济发展的基本要求，有利于长期市场机制良性发展的正确举动。在相关消息公布当天，海外原油价格即出现明显回落，这正是市场对于此项政策举动的积极反馈。

　　但需要强调的是，中国能源市场价格改革远未因此而到位。从目前海内外能源市场的价格来看，国内能源价格的方向是“涨价”，即便在此次大幅调高成品油价格之后，海内外成品油价格仍相差4000元/吨，仍存在50%以上的价格差距。然而价格问题只是表象，事实上，能源价格体制改革已经成为市场经济改革进一步推进的深水区，能否处理好这一问题，事关多个经济领域和体制问题，需要尽快从各方面制度建设着手积极推进，否则类似的矛盾只怕会更加难以破解。

　　其一，评价调控政策效果的标准须脱离“唯CPI论”。能源价格回归市场定位，固然会使得年度物价调控目标更加遥不可及，但是价格机制修正了供求矛盾，对于国民经济长期健康持续发展是利好因素。这就特别要求货币政策调控当局，必须从长期经济效果出发，摒弃“CPI涨幅过高即出台加息或者提高存准率等紧缩政策”的传统思路，以避免国内生产企业遭遇能源成本增加和资金链条紧缩的双重压力。

　　其二，应尽快推动国内能源领域准入机制的市场化改革。每次海内外成品油价格倒挂之际，国内都会无一例外地出现“油荒”问题。由此导致国内石油巨头一方面为亏损经营付出巨大代价，另一方面又不断地被公众指责为不履行企业社会责任。如此看似不可调和的矛盾之根源，就在于国内石油巨头天然的国有垄断地位。显然，从法理角度看，公众拥有充足的权利去质疑垄断国有企业。而让质疑平息，也就是让成品油市场价格变化彻底回归市场定价的唯一办法，就是打破国有石油巨头的市场垄断，形成长期公平的供给竞争制度。

　　其三，国内能源价格上涨极有可能是未来数年都无法避免的趋势，因此相关财政补贴资金必须尽快制度化，应从完善长期效果着手，避免一次性补贴行为的偶发性因素。其中特别针对低收入群体、农业食品生产等价格敏感领域，需要建立起完善的数据统计、资金匡算、资金发放、事后监督等制度，让财政补贴资金能够发挥最大的政策效果。

　　任何一项宏观调控政策要想取得理想成效，其前提是必须尊重市场经济规律。能源价格回归市场本源同样是长期的必然方向，因此只有尽快就此做好各方面的制度准备，才能够充分保障相关调控政策、改革措施推进的良好效果。