大股东承诺不能替代管理层监管

皮海洲

　　 继三一重工控股股东三一集团承诺将所持有的三一重工解禁股自愿继续锁定两年之后，又有有研硅股、黄山旅游、中航精机及鼎立股份等数家公司的控股股东也就解禁限售股的减持问题作出承诺。其中，有研硅谷、黄山旅游、中航精机几家公司控股股东的减持承诺基本上也是沿用三一集团“自愿继续锁定两年”的方式；而鼎立股份控股股东则是承诺公司股票在二级市场价格低于20元时，则不通过二级市场减持所持有的公司股份，而鼎立集团作出这一承诺时，鼎立股份的二级市场价格只有5.95元，控股股东承诺的减持价是公司目前股价的3倍有余。

　　 上市公司控股股东或大股东纷纷就解禁股的减持问题作出承诺，继续延长锁定期限，或提高减持价格，这对于缓解当前股市大小非的减持压力是有一定的积极作用的。特别是在当前证监会面对大小非问题并无切实有效办法的情况下，上市公司控股股东们的挺身而出，无疑缓解了监管部门的燃眉之急。

　　 在解决大小非问题上，大股东们的锁定承诺确实比证监会的《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》要有效得多。证监会的《指导意见》一方面试图通过规范大小非的减持来达到减缓大小非减持压力的效果，另一方面又碍于有股改契约在先，所以又不便强行限制大小非的流通，所以才挖空心思地想出了个“1%的规定”以及大宗交易的思路来。但这归根到底只是隔靴挠痒，根本就不能达到减缓大小非减持压力的目的。倒是大股东们的减持承诺来得干脆，一个减持承诺就将几亿的解禁股锁定两年，所以，大股东们的这副药方要灵验多了。

　　 尽管如此，在解决大小非问题上，我们不能用大股东的承诺来代替管理层的监管。应该承认，大股东的减持承诺确实为管理层解决大小非问题指明了方向，那就是解决大小非问题要从大小非的源头上想办法，而不是在减持的渠道上敲敲打打。但这并不意味着依靠大股东们的这种减持承诺就可以解决问题了。要解决大小非问题，管理层还必须从全局上拿出切合实际的解决问题的办法。

　　 其实，在解决大小非的问题上，大股东的承诺是有局限性的。大股东们主动承诺继续锁定股份或提高减持价格，此举充分体现了大股东的一种社会责任感，我们应该肯定它；但一个不容忽视的事实是，在沪深上市公司中，许多大股东是缺乏这种责任感的，希望大股东们都来自觉自愿地继续锁定自己的股份，这是不现实的。而且，大股东们之所以敢于作出继续锁定股份的承诺，这是建立在有关上市公司经济效益优良，未来发展前景良好的基础上的，大股东们对公司未来的发展充满了信心。但如果企业发展前景并不乐观，这些公司的大股东会作出继续锁定两年的承诺吗？而不幸的是，在沪深股市里这种平庸的上市公司数量还是不少的。更重要的是，如果上市公司的大股东都把自己的股份继续锁定两年，这同样也有后遗症，那就是两年之后怎么办？届时大非的减持压力可想而知。

　　 所以，要解决大小非问题，单纯依靠大股东们的减持承诺是不行的。解决大小非问题，一方面是要减缓现在大小非减持的压力，但另一方面也不能为未来某个时期大小非的流通积累太大的减持压力，要让大小非的上市流通做到均衡流通。因此，这就要求证监会要积极配合国资委，或者是在国资委的大力支持下，对大小非的流通情况进行摸底归类。弄清有多少股份是长期都不会流通的，有多少股份是可以暂缓流通的，哪些股份是当前有流通要求的，这样也就可以弄清大小非减持的压力到底有多大。在此基础上，再由国资委对大股东的减持作出规定，提出相应的流通方案来。比如有多少股份可以长期锁定，有多少股份可以锁定五年，有多少股份锁定二年或三年等，这样就可以将大小非减持的压力分散开来。这远比大股东统一承诺延长两年的锁定时间更能化解大小非减持的压力。

　　
　　
　　 （来源：证券时报) 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。