“限白”与“白限”之间需要经济杠杆

　　　7月10日，商务部、国家发展改革委和工商总局对《商品零售场所塑料购物袋有偿使用管理办法》又公布了相关补充意见，明确将餐饮场所、书店、服装店、建材店等零售服务场所纳入“限塑令”适用范围。

　　（7月11日《京华时报》）

　　各方均认为，限塑令本身就存在着是否将环保责任转嫁消费者的争议，该补充意见依然没有对这一软肋做出合理规定。

　　塑料袋有偿使用，能减少一部分可用可不用的塑料袋的使用，但让人产生疑惑的是：“限塑令”既然是限，不是禁，为何非得消费者付账？一个塑料袋的流通过程涉及生产者、销售者、使用者，这几者都是塑料袋的受益者，理应共同承担这个环保责任。上海2000年颁布实施了《一次性塑料饭盒管理暂行办法》中规定，一次性塑料饭盒生产厂家必须按每个饭盒3分钱的标准缴纳污染管理费，其中，1分钱专门用来支付回收者的劳务费，其余用作运输、管理和处置的补贴。这启示我们可以在塑料袋的生产和销售环节也可适当收取相应的费用，在鼓励回收和回收处理上下点功夫。

　　在收取塑料袋生产和销售环节的相应费用后，我们可以效仿国外的一些做法：给自带环保购物袋的消费者几分钱的奖励，或者用累计积分的形式定期换购商品；或可以在商场、超市、某个固定场所，设立“以旧换新”的换购点；高价回收废旧塑料袋，给回收者适当奖励；建立、完善有效的回收再利用体系；拿出一部分费用支持和奖励塑料袋替代品的研发。

　　“限白”不能“白限”，在“限制、回收和替代”三管齐下的同时，需要的是经济杠杆的调节，只有这样，“限塑令”才能有头有尾。

　　(严朝霞)