增量需求决定原油“颓势”何时发生

　　本报评论员 唐学鹏

　　国际原油期货价格在7月15日突然暴跌，以美原油指数为例，7月15日下挫4.13%，下跌6.04美元，尾盘收于140美元，当日最大跌幅近10美元，也是创伊拉克战争以来的单日最大跌幅。

　　原油价格的突然性下跌委实为一次“需求萎缩压制价格”的典型演绎。因为美联储伯南克7月15日发表讲话认为，美国经济放缓要超出预期水平，这也意味着美国的原油进口需求在未来要大幅度降低（尤其是布什强烈要求美国未来要增强原油的自给率）。

　　很难说这次原油暴跌将成为国际原油步入下降通道的标志性起点。因为，增量部分力量的改变是决定油价确定其下跌路线的基点。从这个意义上说，决定油价真实拐点的博弈方，不是美国而是新兴经济体们。可以用一个简单的结构变化来佐证这一点：目前世界每日的原油消费（包括本国的自产）大约是8000万桶，美国占25%、中国占1/10、印度占1/30，看似中印的总消费量不大，但是原油从1桶75美元向147美元飙升的过程中，原油进口的增量部分新兴市场国家是最多的，约在55%，而美国的总进口量甚至处于略降过程。而石油的供应增量则不显著，我们曾用《油价继续高走：早已发生的未来》解释了供应增量难以提高的原因。于是，我们很难将石油的增量进口和价格飙升同总的石油消费量联系起来，简单地说，增量需求是油价上升的基础动力。

　　接下来，问题就很简单，如果新兴经济体们的进口需求降低，那么原油价格将真实进入下跌通道。现在的问题是，是为了维护经济高增长、保持低利率继续维持总需求，甚至通过大幅度升值来强化对原油进口的热衷（汇率上调对经济上游部门有利，钢铁石化这些上游部门可以维持对原油的进口水平），还是通过大幅度加息和对上游部门的信贷控制来压缩总需求？

　　毕竟，中国在石油飙升期的今年上半年，原油进口还是猛增11%，达到9053万吨、而成品油进口2102万吨，增长16.4%。历史已经无数次地证明，加息等紧缩性政策是对抗所谓的外部通胀输入的最佳手段，只要暂时舍得牺牲一些经济增长率来换取。而且，中国的经济放缓已是趋势，主动调整反而有利于未来的刺激性政策的发挥，相反，现在用刺激性政策（例如宽松的信贷政策）维持经济增速的做法只会将经济衰退弄得更长，未来刺激经济的手段弄得失效。

　　其实，铜期货的故事已经为原油树立了参照。铜也许是石油之外曾经飙升最厉害的商品品种，当时也被认为是通胀行情支持下的“永恒不跌”产物，但在3月份的时候，它暴跌式地“沦陷”了，这是基于“需求突然萎缩将产生暴跌行情”的机理。实际上，“中国需求因素”曾是铜市多头们最喜欢的故事。

　　跟原油不同，铜的消费力量来自于中国的机电电子等非上游经济部门，而这些部门受到汇率上调的影响很大，导致出口和消费都呈现出突然性的萎缩，于是萎缩的力量又反过来作用于国际铜市，导致铜仓猝地低下了“牛头”。以中国1-6月份的未锻造铜（包括铜合金）的进口为例，同比下滑高达17.9%，这也使得LME的铜价不可避免地击穿支撑线，落入8083美元，颓势已经确立，无法再更改。