南华期货总经理：“天津中盛粮油直接违规”

　　天津中盛粮油盗卖客户代储油之举，令投资界把目光聚焦到期货市场交割的可靠性上。

　　南华期货总经理罗旭峰在7月17日对本报表示，尽管被称为“轮库”的惯例，在粮食与粮油期货界广为运用，但天津中盛粮油的做法涉嫌非法挪用客户资产，无法自圆其说。

　　“在期货交割量远高于国际成熟市场的中国，监管部门需要因应国情，加强监管。”罗旭峰进一步表示。

　　“轮库”操作

　　《21世纪》：据说天津中盛盗卖代储油，源于粮油资产的可“预卖”行为。以你在行业内的了解，这种所谓“预卖”是否国内期货界一种比较常见的运作行为？

　　罗旭峰：与其说“预卖”，不如说是“轮库”操作，这在业内更普遍。首先大家需要了解粮食类货物的特殊性。粮食与粮油是有一定存放期限的，一旦存放时间过长，则会成为陈粮陈油，发生霉变或品质下降的机会大增。与此同时，每年均有大量的新鲜的粮食粮油产品制造出来，于是为“轮库”产生了客观的执行条件。

　　所谓“轮库”，就是把储存时间较长的产品卖掉，然后再买入新鲜的产品补充仓位。这种操作本身是正常的，因为“轮库”应该在卖出的时候同时买入。事实上，若今年的粮油价格比去年高，执行同步的卖出与买入仓位操作还可能带来少量盈利。所以不少仓库都会进行这类操作。

　　《21世纪》：如果说这种“轮库”操作是正常的，那么造成天津中盛大批量盗卖而出现问题的原因又可能是什么？

　　罗旭峰：天津中盛可能存在侥幸心理，希望通过不同步的“轮库”操作来牟利。比如，若其在一个粮油价格较高的时间点先卖出一部分仓位，然后等粮油价格回落后，再补回仓位，那么利用这个时间差，就可以获得较大的差价收入。

　　但是，这种做法本身是破坏了游戏规则的。“轮库”的卖出与买入必须同步进行，但不同的仓储企业，他们在执行类似的操作时，“弹性”是很大的。我就听说不久前东北有一个粮库，在盘点时损失了数亿的粮食库存，问题也应该是出在不规范的“轮库”上。

　　更何况，天津中盛粮油作为交易所指定的交割仓库，应该明白自身并不拥有客户的粮油产品，他们的做法，已经直接违规。

　　产权归属争议

　　《21世纪》：也就是说，即使不考虑“轮库”操作的问题，在未得粮油产品的拥有人同意之前就操作，天津中盛的做法已经犯规了？

　　罗旭峰：没错。库存中的交割标的是绝对不能动用的，因为卖方需要对其交割标的之品质进行保证，若货物发生了更换，那么追究品质问题就麻烦了。

　　考虑到这一点，交割仓库无论如何都不应该动用其中的库存进行“轮库”。我认为，天津中盛的做法已经涉嫌占用或挪用货物了。

　　《21世纪》：考虑到这种“轮库”操作可能存在的灰色地带，你认为目前的监管力度是否足够？

　　罗旭峰：我认为现有的这些粮食粮油交割仓库还需要加强制度建设与法律教育，特别要明确库存的产权归属问题??即仓库是不拥有对库存的处置权的。对于国有粮库，每年的“轮库”操作需要监督是否合规？对于民营或其他非国有粮库，监管部门更应该加强检查监督，对相关仓库的库存总量、环境和库存品质进行定时考察??其中，交割标的是卖方交进来的，这一部分的库存更是重点监察对象。

　　拷问管辖权限

　　《21世纪》：然而，让我们困惑的是，难道事发之前大家都还没有意识到加强监察的必要性吗？你认为商品交易所是否亦应对其指定的交割仓库的库存控制出台更明确的规定，以杜绝违规操作？

　　罗旭峰：你要明白，我国的期货行业仍然在发展中，很多事情仍然不完善。因此，这次的天津中盛粮油案大家应该引以为戒。但是，对于你的第二个问题，大家也需要明白，每个粮库都有自己的一套“轮库”流程，也就是每个粮库都有自己的一套游戏规则，只要这套规则是合法而且卖方能接受的，就没有问题。

　　至于交易所能干涉的层面，并不包括“轮库”等具体环节。前者能管的，就是最后的交割环节，除此之外，并不能过多干涉交割仓库的运作。

　　《21世纪》：那么，让我们对比一下，在商品期货更为成熟的国际市场，交易所同样不过问非交割环节的操作吗？按照你上面的说法，加强自律似乎比加强监管更容易为行业接受？

　　罗旭峰：国内与国际市场的情况是截然不同的。国外期货市场的发展时间很长，市场已相当成熟，交割仓库每月的交割比例可能只占其库存总量的1％甚至不到，因此在交割量微不足道的情况下，大家更关注交割环节的法律程序性。

　　但中国是个高速发展的国家，期货交割活跃，交割仓库每月需要交割的库存比例可能高达5％－10％。因此，如何加强对交割环节之前的仓储环节的监督，将是中国期货业自身必须要面对和解决的问题。