救不救楼市 是个伪命题

　　“楼市正处于岌岌可危的状态，搞不好就是第二个股市。”在某房地产论坛上，经济学家赵晓对于目前中国楼市给出最悲观的看法，他认为如果断供处理不得当的话，将会向二线城市延伸。不过，救市派目前势单力孤，更多学者相信深圳断供现象只是个别案例，房地产调控不能半途而废。

　　出台货币紧缩政策并不仅仅是针对楼市的，而是对整个国内外经济形势综合考量的结果。如果只为楼市松口“吃小灶”显然是不合适的。可以说，以往楼市高度依赖银行资金，这本身就极不正常，需要调整。

　　当前房地产市场的问题，根本上就是要改变以往房地产商的暴利心态与暴利经营模式，重新定位住房产品的价格。因为银监会已经有明确态度，商业银行不会救“炒作的房地产市场”。

　　货币紧缩就感冒 楼市虚胖了

　　股市救不救市的争论刚消停，楼市又现救不救市的口水。纵观这些口水之争，就会发现争论没有什么结果，意义有限，因为救不救市的权力既不在正方，也不在反方，而在于政府。政府如何决策，最终取决于真实的市场状况，市场自行调节不了时，政府自然会出手。

　　就楼市而言，救不救市不能仅凭房贷断供现象来判断。既要考虑到宏观经济状况，又要考虑到楼市实情；既要考虑到地方政府、开发商的利益，同时要考虑到已购房人和未购房人的利益；既要考虑到楼市本身发展，又要考虑到关联行业发展；既要看到短期的处境，又要考虑到长期趋势。如此，楼市调控才会公正、有效。

　　从宏观层面上来说，出台货币紧缩政策并不仅仅是针对楼市的，而是对整个国内外经济形势综合考量的结果。如果只为楼市松口“吃小灶”,这显然是不合适的。可以说，以往楼市高度依赖银行资金，这本身就极不正常，需要调整，如果目前仓促救市的话，楼市不是又回到以前了吗？再说，从长远来看，只要宏观经济的基本面是好的，需求存在，楼市根本就用不着来救。

　　救市言论中有一种言论很有威胁性，认为若不救市，地方政府将因失去土地财政这个支柱而难以运行，保障房建设就难以保障。其实，地方政府绑在土地财政上本身就是一个错误，如果让这种错误继续的话，房价高涨的局面难以改变。至于如何保证保障房建设，在笔者看来，一靠资金，比如过去地方政府从楼市所赚之钱应还给保障房；二靠制度，若保障房不保证，应严厉问责地方“一把手”。

　　对开发商来说，目前迫切希望政府放松楼市的金融政策。但问题是，开发商为何不自救呢？开发商至少有三种自救途径：一是可降价销售来缓解资金压力；二是可出让部分股权避免资金风险；三是可转让手里的部分土地和项目。显然，开发商不自救的主要原因是存在暴利幻想。

　　可以说，楼市经历目前的调整是十分必要的。一方面暴露了楼市的诸多深层次的问题，比如，货币政策一紧缩楼市就感冒，明显异常脆弱；另一方面，将促使政府、开发商、买房人等改变过去的观念。现在发现，楼市生病与利益主体的一些错误观念有关。

　　对于楼市的救市派，公众多是批评之声，认为是利益的驱使。笔者认为这是一种偏见。就从赵晓的救市言论来看，只是个人观点或者说一种学术争鸣而已。只有争鸣、辩论，才能让问题更清晰，政府考虑才能更全面，决策更理性。

　　需要特别注意的是，目前救不救市的争论，所依据的数据和事实是否真实、及时却值得三思。比如说，深圳的房贷断供情况怎么样，目前还在调查中。没有这一基本依据，争论救不救市就显得很轻浮。如果争论者到深圳走一走看一看，相信对深圳楼市的建言更靠谱，可这样的人却很少。

　　说到救不救市的权力在政府依据在市场，笔者认为政府如何获得真实的市场信息非常关键。过去，不同部门之间数据“打架”的现象表明，有时市场真相与政府之间存在屏障。因此说，政府如何对待市场，只有真实的市场信息做基础，决策才能公平而有效。