董正青涉嫌内幕交易案继续开庭 围绕四问题激辩

　　广发证券前总裁董正青等三人涉嫌泄露内幕信息和内幕交易案8月1日在广州市天河区法院再次开庭，以继续7月18日第一次庭审时尚未完成的法庭调查(质证)和法庭辩论。由于上次庭审被告人董正青、董德伟和赵书亚集体翻供，使得本案变得扑朔迷离。

　　此次庭审双方的辩论更加激烈，辩论的焦点集中在董正青是否对广发证券借壳上市有主导权，具备透露借壳延边公路信息的条件；通话记录是否是核心证据；公安机关是否存在诱供、逼供等问题。

　　焦点之一：董正青是否“独断专行”

　　公诉人在法庭上先后出示了包括广发证券高管在内的十多位证人的证词，几乎每份证词都认为董正青“工作中独断专行”。公诉人以此证明董正青是按自己意志选择借壳延边公路，具备透露内幕信息的条件。

　　上午9时左右，举证结束，进入被告人自我辩护阶段。董正青进行了长达80分钟的辩护，重点是反驳对其独断专行的指控。对于公诉人出示的大量证词，董正青说：“前提就是错误的。”董正青对多个证人提供的事实逐一加以反驳，认为自己在公司并不能做到“一手遮天、独断专行”。期间，董正青几度情绪激动，并指责公司部分高管由于对形势判断不准，目光短视，以致坐失良机；如果按照自己的意志，广发证券将发展得更好。

　　焦点之二：缺失的通话记录是否核心证据

　　内幕信息是通过何种渠道传播的，是本案的另一焦点。由于时间原因，双方都没有拿到被告三人之间的有关通话记录，辩护律师对此紧抓不放，认为这是“核心证据缺失”，并因此认定本案证据不足。

　　赵书亚供认，自己是先买了延边公路，再去向董正青打电话求证的。赵说：“我是看到新闻报道说广发证券可能要借壳延边公路，就自己先行买入，然后给董正青打电话咨询的。”据说董正青在电话中表示，广发上市是肯定的，但现在有好多备选的壳，大概有6家，是不是选中延边公路，他说自己都说不清。

　　但赵书亚说的是否属实呢？据介绍，电讯部门一般只保留客户的通话记录15个月，过期了就无法调取。他们通话是发生在2006年5月份，已经过去两年了，因此赵书亚的说法无法确认。辩方律师坚持认为，这是本案的核心证据，并认为公安检察机关是最有条件，也有足够的时间去提取相关证据的。辩护律师甚至认为，不排除公诉人已经掌握了相关录音证据，而不敢拿来呈堂供证的可能。辩护律师认为，信息透露的时间、地点和传递方式都不能确认的话，本案将证据不足，不能定罪。公诉人则对辩护律师的观点加以回复，认为通话记录并不是唯一的证据，更谈不上是“核心”。

　　焦点之三：是否受到“威逼利诱”

　　跟上次一样，本次庭审赵书亚再次翻供。当公诉人出示赵书亚的供词时，他对其2007年6月30日以及9月3日的询问笔录加以否认，证词中有赵书亚对董正青的看法，认为“他这个人从来就是只看结果，对过程从来不关心”，这对董很不利。

　　在自我辩护阶段，赵书亚辩称，“我是受到了威逼利诱，这些证词并非自己本意。”赵书亚说，当时警方也拘留了他的妻子，而家里有个女儿要高考，还有个两岁的儿子没人照顾。“当时检察官承诺，如果按照他们的意思做笔录，就给我老婆取保候审。”赵书亚认为，自己是在取得检察官的承诺后才作了对董正青不利的笔录。

　　董正青也在法庭上表示，自己经常是在深夜或凌晨被提审，而且检察官给他看赵书亚和董德伟的供认材料也是有选择性的，诱导自己做口供。此前，董正青供认说，自己叫董德伟买延边公路是为了“方便股改”，即到时延边公路股改投票时好通过。但是在法庭上，董正青对此加以否认，说自己是在检察官的威胁利诱下编造的事实。而董正青的律师也认为，这个证据是孤证，没有得到旁证佐证，不能采信。

　　焦点之四：董德伟是否自己分析买入延边公路

　　董德伟是董正青的弟弟，是个职业股民。董德伟坚持认为买延边公路是自己分析后做的决策。但公诉人对此列举了大量证据予以反驳，并质疑董德伟的证券分析能力。

　　警方在董德伟的个人电脑上发现了其利用自己掌握的证券账户操作延边公路的记录。公诉人认为，延边公路业绩不好，股价长期徘徊在2元多，如无内幕可靠消息，怎么敢大批量买入？根据检察机关调查，2006年2-5月间，董德伟把自己的其他股票都卖掉，全部买入延边公路。公诉人认为，如果没有非法获得的信息，怎么敢重仓持有？辩护律师认为，董德伟在2006年10月延边公路发布澄清公告时也减仓了，以此证明董德伟并不知晓借壳内幕，才会在暂时利空消息下减持。但是检察机关调查发现，董德伟在卖出的同时，却用另外账户买入，公诉人认为这是“倒仓行为”。此外，检察机关还发现，董德伟向所控制的账户资金转账时，都不是用自己名义直接转入，而是经过几个账户借道曲折转入的。公诉人认为，这是在刻意回避。根据董德伟的交易记录，近年来，操作了两百多只股票，赚钱的只有四只，所以公诉人质疑董德伟的证券分析能力。

　　最后，检察院认为，2006年2月被告人董正青任广发证券股份有限公司总裁期间，利用其个人直接主导广发证券借壳上市工作的便利，多次将广发证券借壳延边公路上市的内幕透露给被告人董德伟，并指使董德伟买入和卖出延边公路股票。2006年5月，被告人董正青又将内幕信息透露给被告人赵书亚，赵书亚利用该内幕信息购买延边公路股票。检察院认为被告人董正青行为已触犯法律规定，构成内幕消息、泄露秘密信息罪。被告人董德伟、赵书亚作为非法获取内幕信息的人员，在内幕信息尚未公开前买入卖出该证券，情节严重，其行为已触犯法律规定，均构成内幕交易罪。辩护律师则坚称，此案证据不足，不能判罪。

　　此案最终结果尚需等待法院的宣判。