电价上调 长短期博弈的策略选择

　　国家发改委日前决定，自8月20日起，上调火力发电企业上网电价平均0.02元/千瓦时，电网经营企业对电力用户的销售电价不做调整。毫无疑问，此举是为解决“电荒”而来，上网电价提高后，有助于发电企业对冲电煤成本，确保电力供应的积极性，进而消除愈演愈烈的“电荒”现象。

　　客观来讲，“电荒”现象由来已久，并非完全受制于发电企业的供给意愿。若说电煤涨价压缩了发电企业的盈利空间，可能会出现电力的供给不足，那么上调上网电价无疑会有效改善供给。但现状并非如此，受国际油价上半年飙升的影响，作为替代能源产品的煤炭价格也一路走高，煤电倒挂早已不是什么新鲜事物。据测算电企要达到盈亏平衡点，要么上调上网电价0.045元/千瓦时，或电煤价格下调50％。在现行煤电价格体系下，电企均属于亏损经营，即便是上调2分钱的电价，也是杯水车薪。

　　长期以来，电煤价格均由政府主导，7月初发改委上调电价时，曾明确表示对电煤价格实行临时价格干预，并一直持续至年底。由此产生两个问题，其一，政府定价的电煤合同价较市场价偏低，大致在100～200元/吨之间，导致了煤炭企业电煤供应意愿的下降，最终签订的电煤供应合同兑现率并不高。其二，受运力、电煤供应等影响，发电企业普遍等米下锅，产能并未有效释放，直接制约了电力的供应。由此，“电荒”最终反映的是电煤的短缺。

　　电煤短缺原因也有二，一方面，我国的电力供应以火电为主，对电煤产生严重的依赖。前七月约2万亿千瓦时的发电量中火力发电贡献了83.74％。另一方面，长期低电价变相鼓励了高耗能产业的发展，刺激了对电力的超额需求。数据显示，近10年来，我国火力发电量增长了1.8倍，钢铁产量增长了4.3倍，同期煤炭产量仅增长了1倍。过度膨胀的电力需求大大超越了电煤可能支撑的电力供应，由此爆发大范围的“电荒”也不足为奇。

　　仅仅间隔一个月的时间，发改委即再次宣布上调电价，除了应对“电荒”这一共同主题外，背后隐含的政策意图却有所差别。概括来讲，7月初上调销售电价平均0.025元/千瓦时，主要针对高耗能产业的过度发展，政策的着眼点比价长远，发电企业及电网经营企业均从中受益。但受制于对通胀的担忧，电价不可能一步到位，且对抑制需求的传导在短时间内也不可能完成，可看作是标本兼治的长期利益选择。受此影响，7月份PPI高达10.0％，进一步操作的政策空间比较有限。

　　短期来看，“一保一控”目标能否实现，与电力供应也密切相关。电力不仅作为重要的工业生产资料，且具有不可储藏的特性，对当期工业生产甚至经济增长均具有重要意义。历史经验表明，电力生产与工业增加值高度相关，可基本认定为经济增长的先行指标。7月份发电量增速的异常下降，似乎让管理层看到了下半年经济增长的隐忧。因此，此时上调上网电价，保电力生产进而保经济增长的意图十分明显。

　　单就“电荒”而言，不仅对工业生产不利，也会对居民生活造成负面影响。因此，发改委再次上调电价应对“电荒”，无疑具有重要的现实意义。长期来看，电价上调有利于抑制高耗能产业的发展，有效削减电力的不合理需求。短期来看，电价上调有利于缓解电力企业的生存压力，为经济平稳较快增长奠定基础。在PPI高企及CPI持续回落的背景下，选择上调上网电价而非销售电价，无疑是明智之举。