美国政府不该救雷曼

　　《金融时报》社评

　　美国政府已为房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)纾困。市场似乎认为，雷曼兄弟(Lehman Brothers)和华盛顿互助银行(Washington Mutual, WaMu)是接下来要由政府解救的银行，而且以后可能还会有更多这样的金融机构。

　　没错，各家银行正经历艰难时光。房利美和房地美造成的股东价值损失，加剧了住房市场和消费者债务敞口所带来的亏损。作为房贷巨头，“两房”信用违约互换的结算可能棘手。筹集新资本也越来越难。不过，鉴于坏消息不断曝光，这并不奇怪。

　　但是，3月份贝尔斯登(Bear Stearns)所发生的那种突然失败，似乎不太可能重演，因为美联储(Federal Reserve)决定向各投资银行打开贴现窗口，从而保证了流动性。这正为受到重创的金融机构买到喘息时间，让它们设法找到私营部门解决方案。这正是它们必须努力去做的。

　　除了提供短期流动性外，美联储和美国财政部应该做旁观者。看不出它们如何能够帮助雷曼这样一家银行，除非是注入股本。至于它们为什么要那么做，那就更看不出了。

　　不过，美国政府为房利美和房地美纾困是正确的。“两房”瘫痪对住宅融资将是一场灾难。鉴于“两房”的规模和政府对其债务的隐含保证，若它们崩溃，的确会产生系统性后果。但美国其它金融机构就不同了。

　　美国官方现在需要划清界限。只要系统作为一个整体仍保持运行，就必须让虚弱的机构自行淘汰出局，作为持续调整的一部分。在前几次纾困行动中，股权持有人遭受了损失，但若有银行出现资不抵债的情况，债权人也应承受损失。对商业银行来说，美国联邦储蓄保险公司(FDIC)将负责善后工作。投资银行没有这样的保险安排。但在提供短期流动性，应对了市场恐慌之后，在需要的情况下，必须允许发生有序的清盘。

　　只有当房价进一步大幅下跌，亏损达到巨额水平时，美国官方才可能不得不考虑出台财政纾困，就像日本和瑞典在20世纪90年代所做的那样。幸运的是，从目前来看，美国金融体系远没有那么糟糕。市场现在所应该企盼的最大帮助，无非是宽松的货币政策加上积极的财政政策。

　　译者/和风