李根：中韩发展前三十年的赶超比较

　　搜狐财经10月25日讯 纪念改革开放三十年研讨会暨国家发展研究院成立大会于10月25日至26日在北京大学中国经济研究中心举行。搜狐财经为您带来现场网络直播，以下是文字报道：

   李根：作为金融研究专家我的课题就是把金融发展进行比较，我用的词就是赶超，因为我觉得中国以前是落后的，现在经过发展，又赶超上来，所以我想韩国也有同样的历程，我想这两个是具有可比性的国家。

　　我们看到实际上今天中国是从78年到08年的进程，韩国61年到88年，这个改革的主导者或者主席都去世了，我们当时的主席当时也是倡导了现代化的进程，对韩国来说，经过三十多年经济赶超之后，韩国比全球平均水平还多百分之百，多一倍，中国的情形就是当时韩国的情形，也就是韩国的80年代中期差不多，这就是在中国和韩国之间存在的一些差异。

　　如果我们来看一看，中国的这些基本改革面，中国平均水平要比韩国好一些，当然初始的水平例外，我们看到中国最初进行改革开放的时候，进行赶超的时候，享有非常好的宏观形势和基本面。中国一直都有比较稳定的，好的贸易赢余，而韩国在此之前一直都是贸易赤字，这是中韩的区别。现在中国储蓄率高达30%，而韩国储蓄率非常低，只有10%，甚至以前储蓄率还是负数，现在中国FDI的系数率很高，而韩国没有得到支持，看看韩国吸收外商资本的支持，韩国比例是比较低的。三年后，中国经济发展做得不错，但是在应对收入不平等方面做得不怎么样，韩国就不一样了，韩国其实经济系数是比较低的，也就是说我们收入比较平等，经济系数是从61年的0.32上涨到现在0.5%，他的系数跟拉丁美洲相媲美了。我并不认为未来这些系数会进一步下降，因为现在中国有很大的劳动力剩余，其实在韩国就业还是比较充分的，所以我们有很坚强的中产阶级，而在中国还是有很大量的富余劳动力，就意味着还需要花一定时间为这些人提供就业机会。

　　另外中国在政治改革方面，还有领土化方面做得稍微弱一些。我刚才讲了这个问题，还有就是中国能不能从中等收入国家的怪圈中摆脱出来，我们现在事实证明，现在很多改革和发展措施都是短寿的，在很多拉丁美洲国家，他们在80年代的时候，有很多这样的情况陷入停顿，GDP持续增长非常慢，这张表可以看出，80年代开始，GDP2000美元平均购买力，大家看增长得并不是很快。但是看韩国基本上快速增长，中国基本上没有什么变化，这是亚洲拉美国家之间的区别，到底这种改变的原因是什么？两类国家什么样的原因造成这个区别呢？主要是创新，还有教育等等，我有一篇论文讲到世界的八个问题，我当时做了跨国之间的比较，从低收入到中等收入国家，基本的机构，还有主要的教育，初等程度，高等程度研发的教育比较多。我估计中国也属于这种创新能力、还有当地的公司数量来讲能判断出这样的情况。中国实际上人均GDP增长是比较快的，韩国、拉美、台湾地区都是0.5%，0.6%，也就是05年的时候，就是这些国家的GDP总增长情况。但是中国现在已经将这个比例达到1%以上，中国还有很多私营企业。在80年的时候韩国每年在美国申报专利33个左右，中国80年只是7个，但是到2003年韩国申报专利达到一万多个，中国的增长还是非常快，希望还是非常大的。我有一个论文讲到中国的变革推动增长，中国的发展是不是成功的，我想说肯定是成功的。这是在中国申报专利的比例，大家看，还有外国公司在中国报专利的。高科技方面，外国专利占80%，到70%左右，但是中国现在专利数在农业、食品、化学方面比较多，从分类可以看得出来，公司是比较多，但是个人专利还是比较少，这是一个非常值得关注的品牌问题，手机的品牌，过去外国品牌比较多，现在中国的手机品牌也很快上来了。现在外国品牌的手机市场再次增加市场份额，在韩国同样的情况，也就是市场上的摩托罗拉手机占55%，现在降到不到10%，但是现在一看，我们三星手机占用户市场80%以上份额，自主品牌市场占有率提高了。

　　另外也是技术方面的，在韩国公司的专利和个人专利，原来打有外国专利是非常多的，现在自己到了一定年代，92年的时候，我们增加了自己专利的数量，甭管是公司的还是个人的，现在国内的专利很快赶上国外的专利，2002年开始，个人的专利数也大大超过了公司专利数，而现在是韩国公司专利超过个人专利。但中国形势现在正好相反，也就是说中国现在发展并不是由私营公司研发所推动的专利数的增加，在财富五百强公司中到底有多少呢？现在中国公司数不断增加，现在有27到28个公司已经到了财富五百强的名单中，超过了意大利，澳大利亚，还有英国，韩国只有十家公司在财富五百强，这是95年的时候牌子还是很多的，还有十几个，这是中国所取得的最大的突破，现在有29家公司加入世界五百强，不但中小企业得到发展，大公司也得到发展。这是中国大公司的名字，像宝钢，上海汽车，一汽等等，都是比较大的品牌，韩国跟中国的情况也很相似。

　　我再总结一下，中国就是现在发展非常好的，韩国做得也不错，但是三年十年以后呢，中国做得更好，在研发，出口方面都非常好，但是刚才讲了两个问题中，一个是政治改革，还有一个就是财富均等化的过程中还做得稍微弱一些。目前中国面临着金融挑战是这样的，一个是中短期的问题，就是怎么样进行高附加值的增长模式，长期来讲，平等、进一步加强政治改革等等。目前有金融危机对中国有影响，对沿海地区，应该在危机中加强自身能力建设，韩国当时货币出现贬值的问题，很多公司之后出国，但是强调加强自己本身的这种研发，要求有本身自身研发的能力，我想说对中国小公司来讲，应该不断提升自己的能力，就想韩国和日本公司过去所做的那样，我曾经写过一篇论文，需要不断稳定改善我们公司，首先在行业中要进行升级，同时还要开发一些新的行业，有时候从OEM到自己研发，自己设计，同样一个企业升级的图，价值链过程中主要是半导体行业，在台湾集成电路有关的收益的情况是怎么样发展的，后来再价值链往上走。现在不断拓展新的行业，比如电信公司，半导体等等，也就是说三星公司向新兴一些产业不断发展拓展业务。也就是说没有民主就没有增长，我们可以先发展，然后再搞民主，但是很难以这样的观点，什么时候开始过河，怎么过河还是有一个不同的方法。我们还可以说现在国家和国家之间还有大的不同，问题是非常复杂的，我们可能需要中央政府，在中国中央政府可以看出决心大一些，要解决投资不平等的问题，可能需要中国政府集中加以解决，希望通过不懈努力，使这些不平等的问题慢慢平衡，仍然最终来讲长期要面临一些风险，比如经济的发展，怎样过渡到民主社会，当然还会面临着一些动荡。

　　最后我想说，今天早晨林毅夫教授讲到中国有两个优势，落后其实是一种优势，但是现在这种优势已经用完了，几乎用完了，现在中国你要自己来挖掘新的优势，这样才能扮演领导的地位，谢谢！

　　主持人：非常感谢李教授，我们还有十分钟时间问答。

　　媒体：非常感谢，我有一个问题是，美国市场在东亚发展的作用？美国市场对中国的市场发展也是非常重要的，但是我想问问您，从历史经济角度来讲，这个作用怎么样，是美国市场在作用吗？

　　李根：韩国的经济发展，其中美国市场有很重要的作用，我们都知道韩国增长模式主要政府引导的，韩国有很多公司，如果放在世界市场上就会出现一些问题，比如到美国市场就会面临没有保护的这种情况，但是现在美国市场对中国市场确实也是很重要的，中国现在非常大的依赖于国外市场，尤其出口依赖于美国市场，因此现在美国有什么情况，中国确实会面临一些风险，会受到他的一些影响。

　　主持人：下面一个问题。

　　媒体：你刚才讲到了不平等的程度，我想了解一下，国家的规模不一样，地理位置不一样，人口不一样，这个国家这种情况的因素会不会产生不同的效果？韩国的人口只有四千万，很多中国的省可能比韩国的人口还要多，讲到基尼系数在各个省的情况，可能中国省份比韩国还要大，他的基尼系数跟韩国一样，这个规模是起作用的。

　　李根：规模有时候起作用，有时候不起作用。规模在韩国我们农村的生源口比较少，十年时间才把他们吸收到城里来，我发现中国在中部，沿海地区，跟韩国走向是一样的，关于低于规模来讲，跟收入分配来讲其实有一定作用的，还有基尼系数的问题，他提到亚行一本书，专门讲到各个中国省份基尼系数的支出，他认为是一种衡量收入，收入分配不平等的一个标准。这也反映出了现在这种收入不平等的情况，我想说它只是一个指标，但不仅仅是唯一的指标。

　　媒体：我看到你有一些观点，亚洲国家储蓄率高，我有一个问题，为什么韩国储蓄率这么低？因为我们太穷了，当时穷，人均GDP只有100多美元，没钱存，现在情况呢？80年代的时候储蓄达到30%多了，当地政府快速推进韩国研发技术政策这个层面，韩国政府发生了重要的作用，可能有同样的问题，很多资源公司研发出一些关键的技术，但是韩国私人研发只占韩国总研发的30%，低于欧洲国家和美国，因此很多大国家做了很多的研发，有很多专利，但是占70%的都是顶级前五家大公司研发出来的，确实政府扮演了一些角色起作用了，但是私人公司的作用还是很有限的。

　　李根：中国和日本，韩国有不同的发展历程，日本和韩国有非常快的经济增长速度，但是中国情况不同，第二个问题就是，特别是在日本，国际竞争力，促进国际竞争力，实际上日本收入差距过大是一个非常严重的问题，我相信韩国也有这样的问题。拉丁美洲国家相比，我们的发展是比较平衡的，90年代韩国在这方面做得很好，但是危机之后呢，发展就不均衡了，很不公平了。特别是在经济增长方面也是不好的，在发展和不公之间讨论他们的关系。

　　主持人：谢谢李博士！我们会总结很多经验和发展教训，如果有比较好的发展经验，对持续的改革会有帮助。我想第二个经验教训，就是市场在资源分配方面发挥着作用，与政府的管理相协调，教育还有人力资源的发展积极规整有关键作用，发展要渐进进行，因为通过这一时段的改革，我们可以总结两方面的经验教训制定更好的政策，在这种环境下制订的政策体制，可能因为相互环境不一样，那么政治体制的发展实际上也可以推进政治改革的进行，而更广泛整合整个社会的改革，谢谢各位，我们今天的会议结束！