新医改第五辩：民营医院吁公平制度环境

　　编者按：

　　从新医改讨论以来，其中一方观点把社会资本尤其民营医院和“医疗市场化弊病”、“非公益性”等划上了等号。为此，新方案的解决逻辑以此展开：恢复医疗卫生公益性等于加强公立医院主导地位，并由政府直接举办公立医院。

　　事实上，暴利并非市场化所致。相反，持续性存在的暴利、服务低劣和短缺只会是垄断造成的结果。如何制定公共政策？有位学者观点颇具启示意义：营利化与非国有化并不矛盾，非营利化与市场化也无矛盾，非国有化与市场化更无矛盾。

　　竞争产生效率和平均利润是绕不开的铁律，即便是公益性强的医疗卫生领域。因此，医疗市场在准入上有理由向社会资本放开。而如何解决“信息不对称”，仍可以靠市场、社会和历史来考验。政府把控卫生“公益性”尺度，应该放在对各种医疗机构服务实施公平、严格的监管的基础上。

　　新医改方案甫一亮相，社会资本敏锐地“嗅”到了政策“收紧”意味。

　　10月25日，全国工商联召开“深化医药卫生体制改革”座谈会，就目前公布的新医改方案征求民营医疗机构意见。从参与征求意见的十几位民营医院院长发言看出，由于新方案并没有对“发挥市场机制、规范公平竞争的医疗市场环境”给出明晰的制度安排，为此，社会资本普遍担心医疗市场回归政府主办的“计划”体制。

　　民营医院代表们表示，鉴于新医改方案有关制度安排模棱两可。所以，他们最担心的是地方在制定实施政策和相应配套措施时，只“挑”对自己权力有利的字眼来操作。

　　“重政府、轻市场，重国有、轻民营。”当日座谈会上，全国工商联一位人士表示了自己通读新医改方案后的感受。

　　全国工商联在进一步征求民营医疗机构和医药商业协会意见后，会向医改领导协调小组上书有关修改新医改方案的意见。

　　社会资本的困惑

　　“到底是想让社会资本进入，还是不让？”通读完字数达1万3千多字的新医改方案，英智医疗连锁机构副总经理成立兵仍然对“社会资本参与”感到困惑。

　　多数民营医院和想进入医疗市场的“社会资本”刚看到新医改方案时，都会对方案第十点提法颇为兴奋，即“形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制”，从这点上，社会资本似乎找到了开放医疗市场的空间。

　　但是，细读方案全篇，一些表述又使得非公资本和非公医院感到困惑甚至沮丧。如方案第五点显示，“坚持非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的办医原则。”

　　“为什么要用所有制形式来圈定医疗市场格局？”座谈会上，北亚骨科医院总经理张庆舒分析，上述表述等于把民营医院发展限定在小范围领域，并且是“卡”在营利性定位上，他的疑问是，“有竞争才能有高效服务和公平价格，为什么不能让民间资本参与竞争？”。

　　新医改方案中，某些关键性改革环节表述不清、模棱两可，也使得民营医院担心未来能否有公平的政策环境。

　　“最重要的部分是要把‘管办分开’明晰出来，不然，很难有公平的监管环境。”亿仁投资集团主席孙启银称，方案对如何“管办分开”语焉不详，地方操作留下了很大“空间”。

　　事实上，“管办不分”的弊端已不言而喻。

　　“县人民医院院长兼任卫生局局长，制定相关政策时，难免偏向公立医院。”一位来自山东某县的民营医院院长表示，理论上，他们和县人民医院处于竞争关系，但他却要经常去向卫生局局长“汇报”情况。

　　“纳入新型农村合作医疗的定点医院费了不少劲。”该民营医院院长表示，即便是该院在保证治疗效果的前提下，治疗费用少于该县人民医院30%，但被纳入新农合定点医院时，在相关规定上，没有给出一致政策，“给我们评了二级医院，但报销起付线和报销比例政策是三级医院标准，即起付线高，报销比例小。”

　　另外，民营医院院长们担心，在“管办分开”尚未明确方向和办法时，新医改方案中提出的“全行业管理”，即无论所有制形式、经营形式，均有所在地卫生行政部门实施统一规划、准入和监管全行业管理，会加剧目前医疗市场政策不公现象。

　　准入“玻璃门”若隐若现

　　尽管目前法规和政策没有明确限制社会资本进入医疗市场，但准入“玻璃门”却一直存在。

　　“民营医院是营利还是非营利没有什么标准，就是地方行政部门说了算。”上述山东某县的民营医院院长表示，不仅准入上存在“玻璃门”，在准入后的医院定性上，也没有明确规章和财务核算，营利与否关键看卫生行政部门“态度”。

　　除了准入门槛，民营医院在发展中还面临着其他局限。

　　“上大型医疗设备受到限制，把民营医院管死了。”孙启银表示该集团要建“三甲医院”，但相应医疗设备不被批准，发展受到限制，而更令他困惑的是，“评审委员会专家都是地方公立医院院长和医生。”

　　同样，赋税负担也困扰着民营医院发展和壮大。

　　“今年免税期到了，再加上土地增值税、教育附加税，大概税赋达11%，生存都成问题。”上述山东民营医院院长表示，尽管营利性民营医院不受医药价格控制，但存在市场竞争因素存在，该医药价格不可能定得很高。

　　除此，医疗作为“智力型”领域，高质量医务人才事关医院发展。而对此，相关政策也“卡”住了民营医院的人才引进渠道。

　　医务人才不能异处行医来自于《执业医师法》等法规。这些法规规定，医师执业范围只能是执业登记地址，不能跨区域执业，除非经过所在执业单位批准或卫生行政主管部门批准。

　　“该政策初衷是防范行医风险，但却给公立医院和行政部门‘卡’人带来借口。”座谈会上一位民营医院院长称。

　　公立等于公益性？

　　“非营利大行营利之道。”座谈会上，一位民营医院院长表示，公立和民营不是区分非营利和营利的标准。

　　对于新方案列出的构建医疗市场的逻辑，即公立等于公益性？民营等于营利性。民营医院并不认同。

　　“我们也有公益性服务内容，如免费健康体检、手足口病筛选、社区义诊等。”上述山东民营医院院长不赞同“民营医院医疗服务不具有公益性”的观点，“作为医院，不可能不做公益性内容的，医院发展首先要赢得公众认可和口碑。”

　　实质上，新医改讨论以来，上述问题一直是各方争议的核心，即恢复医疗卫生的公益性，是否等于政府直接举办公立医院？

　　相信“市场机制”解决价格和效率的医改专家们认为，放开医疗供给市场，解决短缺问题。政府主导的角色是制定公平的竞争机制，加强全领域监管，而维护医疗公益性的要义是，加大对需方投入，以医保形式去购买各种所有制医疗机构的服务，包括政府去购买公共卫生服务。

　　“民资进入公共领域是必然趋势。”原卫生部医政司司长、中国医院协会民营医院管理分会会长于宗河称，民营医院自身确实存在一些问题，但解决措施不是限制，而是尽快出台规范性、操作性法规，创造公平的市场制度环境。