11月5日,环保部发布《中国碳平衡交易框架研究》报告,报告提出,要首先对石油、煤炭、天然气、液化石油气、汽油和国内航空燃料等能源征收二氧化碳排放税。
提起“环保”这个词儿,本来应该是神清气爽的——保护环境,造福子孙,谁都觉得是好事。
只是最近几年,“环保”似乎有点变味儿了:要求垃圾分类没错,但强行推广后,塑料垃圾桶增加了,分类效果却并不明显;不让用免费塑料袋,商家开始赠送大量的尼龙袋,一些超市因为塑料袋能收费了,干脆取消小袋子,一律出售大袋子。最重要的是,现在没有数据来说明,这些措施是否达到了目的。但有一点是明确的,市民生活的成本增加了。
没错,很多发达国家都在推行环保类税收,只是到了我们这里,是不是一征税,环境就能改善了呢?
在这里,有三个问题需要解决。第一,征收的税款是否能抵消监测、识别和调控损耗环境的经济活动的成本;第二,征收的税款是否能真正用于改善环境,增加吸收分解二氧化碳的 “碳汇”;第三,在能源紧张、成本增加的今天,被征税的能源企业会不会把税款转嫁到消费者头上,而他们自己却依旧能维持暴利,让税款对他们的约束落空。
《中国碳平衡交易框架研究》报告本身很好,它比较通俗,至少让人们了解了什么叫 “碳排放权交易制度”,让人们懂得二氧化碳是造成温室效应的重要原因,产生二氧化碳的“碳源”应该向消除二氧化碳的“碳汇”予以补偿。但是,在部门利益错综复杂、许多关系没有理清的情况下,轻言加税则很有可能达不到初衷,甚至会给人一种印象:一谈到环保就是多花钱,就是付出代价。
所以,要真正达到环保的目的,首先要进行制度的改进。例如,加快实行燃油的“费改税”,把环保税计算进去,就此取消个别部门的不合理收费。再如,提高个人所得税的起征点,同时加大奢侈品消费税的征收,也把其中一部分税款用于环保。还有,在对暴利企业特别是能源企业增加税收的同时,采取措施控制其成本与售价,以免他们把自己该承担的责任转嫁出去。
如果能做到这些,那么钱就有更大可能用于环保,就算是让老百姓付出一些,大家也是乐意的。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评