反方：“烟草加税”低收入受损

　　从理论上讲，对卷烟课以重税，不仅能增加国家财政收入，也能很好地利用价格标杆，来抑制烟草消费，保护公众身体健康。但从实际效果来看，由于这种公共治理的路径精准度不够，对控烟成效并不明显，而在增加国家和地方的税收上，效果却十分显著。

　　自1987年起，烟草成为我国第一大税源以后，烟草行业税收屡创新高。到2007年，烟草行业以1761.50亿元的税收贡献，笑傲纳税榜单首位。因此，笔者觉得，倘若国家对烟草行业继续实行加税的话，不但起不到很好控烟效果，反而还会带来很多负面影响。

　　一方面，会引发烟草行业，争上卷烟生产项目。基于烟草行业能给国家和地方政府带来滚滚财源的考量，一些地方甚至全国烟草主管行业，进行疯狂投资，加大生产量，根本无法避免。前段日子，媒体就曝出了某省烟草专卖局打算投入30亿的计划，中国烟草也打着“扩大内需”的旗号，正在掀起一场规模浩大的基建投资运动，前后涉资金额高达600亿元。显然，烟草加税不仅会过度增加烟草产量，而且也与控烟初衷严重相悖。

　　另一方面，高税收制度安排，极易诱致走私、假冒和黑市交易盛行。这不仅会使非法卷烟和违法销售变得难以掌控，对消费者健康构成潜在威胁，而且也会扰乱整个烟草市场环境。

　　其实，这几年的香烟市场价格已经一路攀高，一些香烟价格甚至翻了几倍，但是，我们看到烟民的数量降下来了吗？吸烟行为本身有其特殊依赖性和成瘾性，提高香烟价格后，高收入者不在乎，而低收入人群可能会去寻找更为廉价的劣质烟草来替代，或者会削减日常开支来维持。如此以来，会对他们的身体健康和日常生活带来更大的危害。所以，“提税控烟”可以挽救340万人的生命的结论没有依据。

　　更为重要的是，烟草加税会落到低收入者头上。世界研究发现，低收入人群的吸烟率远远高于高收入人群的吸烟率。泰国最近发表了一项调查数据：在泰国1000万烟民中，64％属低收入阶层。这意味着，由于高收入人群吸烟的人少，烟草加的税最终会落到低收入人群的肩上。

　　此外，在国内，抽好烟的人，不一定是自己买的。近日，力挺“查处低价卖房”的南京市江宁区房产局局长周久耕开会时的照片，被网友上传至各大论坛，网友从照片中发现周久耕抽的烟是每条售价1500元至1800元的“天价烟”。如果“天价烟”被证实，有多少人的工资能购买这样的香烟呢？是公款消费，还是哪来的呢？如果是公款消费，那么，他们会在乎这一块钱吗？到头来还不是花纳税人的钱？

　　所以，无论是为了低收入人群的利益不受损，还是为整个烟草行业的健康发展，我们都应该强烈反对对烟草实施加税政策。要控烟，有很多办法，比如加强宣传力度，让烟民自愿放弃抽烟；从小孩抓起，从教育抓起，让青少年远离烟草；还可以运用经济手段扩大公共场所禁烟范围和力度，为了给北京奥运会创造良好环境，从今年5月1日起，北京全市的医院、学校、餐厅、车站候车室等公共场所严格实施禁止吸烟令，这一做法值得全国推广。