从房管局局长周久耕“下马”说起

　　因擅自对媒体发表不当言论，并存在用公款购买高档香烟的奢侈消费行为，南京市江宁区委28日作出决定，免去周久耕江宁区房产管理局局长职务。

　　继“深圳猥亵门”事件之后，“人肉搜索”将“史上最牛房管局局长”也拉下了马。

　　事情缘起于12月10日，周久耕“开发商低于成本价卖房将被查”的言论被媒体披露后，网友在批评他“权不为民所用”的同时，发动“人肉搜索”，将周平时奢侈消费的照片发布到网络上。

　　但与此同时，网民依据“人肉搜索”披露的偏差信息作出了“局长与开发商弟弟勾结”的误判。

　　尽管周久耕“下马”了，这段小插曲让这轮“人肉搜索”的公信力还是打了折扣。联想到近日北京审结的由“死亡博客”而引起的“网络暴力第一案”，有人又开始担心起“人肉搜索”滥用后可能引发的“网络暴力”问题，进而对网络监督提出了侵权的担心。

　　我们知道，隐私权是公民所享有的人格权中的一项重要内容，一般情况下是受到法律严格保护的。但国家官员不同于普通公民，因其某些个人生活已成为涉及公务生活的一部分，那些可能影响到公共权力和公共利益的私人信息理应为公众所知悉。当公众知情权与国家官员隐私权发生冲突时，后者则要受到一定的限制。当然，对国家官员隐私权的限制也不是绝对的，法律对他们那些与公共权力或公众利益完全无关的隐私应给予与公民同等的保护。

　　但上述界限，一般网民毕竟难以作出准确的判断，在不加节制的道德审判中若失去理性，极有可能造成对官员隐私权或名誉权的侵犯。正如有人呼吁的：如果网民没有核实就乱加猜测，监督最终会因“人肉搜索”的不自律而变味。我们在喜见“人肉搜索”参与监督的同时，依然需要面对这样的命题：网络监督如何避免以讹传讹？

　　前不久，北京市朝阳区法院在“网络暴力第一案”庭审后向工信部发出司法建议，建议采取更加有效、适当的技术措施，对网民言论进行适时监管。对网络渠道的规范也引起国家最高立法机关的重视。12月23日，全国人大常委会已经开始审议侵权责任法草案，其中关于“人肉搜索”的规定非常引人瞩目。这就提醒网民，尽管透明开放的网络给反腐提供了畅通的监督渠道，但网络反腐的局限性和负效应也不容小觑，若不加理性地夸大其作用，良好的愿望有可能走向反面。追求公平正义没有错，但只有当网民学会依法依规如实举报，“人肉搜索”才不致异化为人人自危的网络暴力，才能与传统媒体及监督机构形成良性互动。