五粮液：“铁公鸡”的歪心思

　　■何济川

　　五粮液（000858）自1998年上市以来，就一直是人所共知的绩优股，但也是一只多年为市场诟病的“铁公鸡”，今年也不例外。

　　“铁公鸡”鸡肥毛少

　　日前公布的2008年报显示，公司实现营业收入79．33亿元，同比增长8．25％；利润总额为23．99亿元，同比增长10．14％；实现净利润18．1亿元，同比增长23．27％；每股收益0．477元，同比增长23．26％。

　　但公司提出的利润分配预案仅为每10股派发现金红利0．5元（含税）。这只“铁公鸡”长出的毛也实在太少了。

　　据市场资料，去年公司的股价波动范围在11．69元—47．50元，按中间价计算，购买1000股需资金29595元，参考目前银行一年期利率2．52％计算，将这29595元存入银行后，一年可获得利息收入745．79元。而这1000股所获得税前分红不过50元，仅为存银行所获利息收入的6．7％。为什么会出现这种情况呢？

　　五粮液上市后，一直是大股东的掌上玩物。1998年上市时，大股东占75％的股份，加上大股东急需现金，于是，1998年推出10股派12．5元的分红方案，创出上市公司分红之最，大股东通过分红一次套现3亿元。此后，公司便从一个极端走向另一个极端，“肥母鸡”成了一毛不拔的“铁公鸡”——公司在1999年未进行利润分配的基础上，2000年推出的是既不分配利润也不以公积金转增股本的分配方案，不给社会公众股东一分钱现金。

　　而且，公司还从社会公众股东身上大笔圈钱。2000年，公司以1999年9月28日每10股转增5股后的总股本48000万股为基数，以每股25元的高价每10股配2股。其中：国家股股东可配7200万股，但只承诺以评估后的第七包装中心的资产�熀�土地�犎瞎�720万股，放弃其余6480万股配股权，仅认配应配股数的10％。公司通过配股，从社会公众股股东身上圈走现金6亿元。

　　当时，公司累计未分配利润达13．57亿元，但却分文不予分配。有记者就五粮液利润不分配、高价配股、关联交易等问题进行采访时，公司某高层领导竟说出如下一番话：“这只是一般人仅仅从公司年终报表和公告上得出的结论，难免有‘只见树木，不见森林’之嫌。其实，只要认真分析五粮液的股本结构和国家减持国有股的方针政策，股民们就不难理解公司的‘分’‘配’方案了。五粮液目前的股本结构是国有股占75％，社会公众股只占25％。国有股的比例过大，股权结构非常不合理。此次国有股股东放弃90％的配股权利，实际上就是减持国有股。”公司的这一番“宏论”，引发了股民的集体不满，五粮液也因此一度被流通股东骂为“铁公鸡”。

　　五粮液2000年不分配还高价配股受到市场的猛烈抨击之后，2001年中报推出了每10股送4股红股、公积金转增3股、派现金1元（含税）的分配预案。这似乎不错，既有现金分红，又有股本送转。不过，仔细一想就会发现，在这个分配预案下，投资者把20％的红利所得税一缴，得到的只是一个零蛋。同样，2001年末的分配方案为：每10股送红股1股，公积金转增2股，派现金0．25元（含税）。0．25元本身扣税0．05元，送一股再扣税0．20元，流通股股东所得现金不多不少也正好是零。

　　2004年实现每股收益0．305元，不分配；2005年实现每股收益0．292元，每10股派发现金红利1元�熀�税�牐�税后派0．90元；2006年，五粮液实现每股收益0．431元，每10股送4股并派发现金红利0．60元�熀�税�牐�税后实际派发现金红利0．14元；2007年实现每股收益0．387元，不分配。

　　可见，上市十多年的五粮液，基本上是一毛不拔。

　　利益输送长期存在

　　在五粮液吝啬分红的同时，利益输送的问题却长期存在。

　　2009年2月24日，五粮液刊登资产购买暨关联交易公告。该公告本意是解决存在10年并为人诟病的关联交易，但实际上是明显的利益输送。

　　公告显示，五粮液拟采用现金方式，向普什集团购买其直接及间接持有的宜宾普什集团3D有限公司��3D公司�牎⒁吮銎展饪萍加邢薰�司�熎展夤�司�牸耙吮銎绽�斯包装材料有限公司�熎绽�斯�牭�100％股权；向环球集团购买其持有的宜宾环球神州玻璃有限公司�熒裰莶ＡВ牎⒁吮龌非蚋窭�斯玻璃制造有限公司�煾窭�斯�牳�100％股权。

　　上述五家公司的资产净值、净利润及增值率分别为：3D公司资产净值4959．40万元，净利润2462万元，溢价384．77％；普光公司资产净值4959．40万元，净利润2462万元，溢价263．38％；普拉斯资产净值23．9亿元，净利润1．41亿元，溢价41．30％；神州玻璃资产净值－278．83万元，净利润－675．22万元，溢价706．9％；格拉斯资产净值5392．62万元，净利润2192万元，增值117．49％。五家公司合计评估价格为38．18亿元。

　　然而，以38．18亿元的真金白银去购买的这些资产，据国内某知名券商食品行业研究员指出，五粮液收购的一揽子集团酒类资产中，只有普拉斯的资产规模和盈利能力尚可。

　　盈利尚可的公司溢价最少，资产最差的溢价最高。资料显示，神州玻璃2006年—2008年这三年之间，其营业收入分别为1．23亿元、2．34亿元、3．56亿元，但其净利润却从648．04万元逐年下降为－530．07万元、－675．22万元。

　　以往，五粮液在收购国有大股东资产时，也存在类似问题。