“我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”在接受一家网站专访时，经济学家茅于轼表达了这样的观点，而争论也随之而来。

　　我认为“廉租房不建厕所”是个合理化建议。但我还想补充一点：廉租房的面积一定要小，比如不超过50平方米。因为，廉租房就应该是简陋的，只要满足基本的居住条件就行了。

　　为什么要这样呢？茅先生提到了一个原因，那就是“有钱人不喜欢”。经济适用房搞了十年，批评之声越来越多，主要就是因为买到它的大都是有钱有权的人，真正需要的低收入住房困难家庭很难买到或者仍然买不起。开着奔驰住经适房，甚至整个小区的经适房被行政机关买走……这样的新闻屡见报端。茅于轼就爆料说，他的一个朋友在发改委工作，收入很高，但买了经济适用房。本来，购买经适房都是要经过申请审批程序的，但在权力不受监督的情况下，那都不过是走走过场。事实已经证明：在经济适用房“准入”问题上，“行政杠杆”已经失效，至少是低效的。如果廉租房也按照较高的标准去建设，那就可能成为权势者的另一块“猎物”，而没有厕所且面积很小的廉租房，权势者是不会感兴趣的——这就是“市场杠杆”的作用。当然，有了“市场杠杆”，“行政杠杆”也不应该抛弃。虽然很低效，“行政杠杆”也还是有一些作用。不管怎么说，两道“防线”总比一道“防线”好。

　　肯定有人要说：把那么简陋的、富人不屑一顾的房子租给穷人，未免太不厚道了吧？问题是，如果政府能盖得“广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，那固然好，可政府没有那么多的钱呀！不仅中国没有这样的财力，美国等发达国家也没有。就目前之中国来说，能让穷人都住上房子就已经很不错了，实际上，连这都很难做到。同样一笔钱，盖一套100平方米有卫生间的廉租房只能帮助一个家庭，盖两套50平方米没有卫生间的廉租房就可以帮助两个家庭——“低水平，广覆盖”是目前最现实的保障策略。

　　人们必须明白：廉租房是保障性质的，也是一种政府救济。廉租房的建设标准本来就应该明显低于一般的标准，这就好比救助站里的饭菜不应该跟一般家庭的饭菜一样好一样。如果廉租房的条件比较好，它不仅可能成为权势者的“猎物”，而且住进去的穷人在脱贫后也可能不愿意搬走——这就会严重影响廉租房的流动性，从而降低保障资源的利用效率。

　　党和政府曾经作出过“住有所居”的承诺，但绝没有承诺过“住有好居”。实际上，政府既没有义务也没有能力让低收入住房困难家庭都住上条件比较好的房子。在廉租房及其住房保障问题上，必须抛弃理想主义的观念。只有量力而行，住房保障才能够具有可持续性。

　　总而言之，“廉租房不建厕所”并且小户型，既是保障它落实到目标家庭的需要，也是住房保障制度可持续的需要。同时，这样的标准也符合廉租房的本质属性。经过多年的实践和探索，在交了很多“学费”之后，政府终于把住房保障的重点从经济适用房转移到了廉租房上，这是务实的表现。国务院已经作出了部署，大规模的廉租房建设即将在全国展开，唯愿以后的廉租房不会像以前的经济适用房一样饱受诟病。