交锋：经济复苏ＶＳ危机深化

　　■本报记者 曾业辉

　　最大的分歧出现在对未来经济形势的判断上。

　　为期三天的中国发展高层论坛2009年会达成了许多共识，诸如反对贸易保护主义、强调经济与自然和谐发展、构建更健康有序的国际金融新秩序、通过创新与科技实现经济结构调整、关注贫困人口福利加强社会保障、金融危机与气候危机需共同处理等等，然而对有些问题经济学家们却产生了分歧，有的观点甚至出现对立，包括对金融危机的整体认识及对未来经济形势的判断，都看法不一。

　　分歧并不可怕，经济大师们的智慧碰撞，或许能为人们探究此次金融危机的真相开启更多的大门。

　　快与慢：李稻葵VS樊纲

　　清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵：

　　我的观点是美国的经济、美国的金融问题也许会比很多人想像的更早一点结束。美国大量的金融机构、企业还有家庭，他们的负债基本上没有问题。美国政府用不仅没有破产且如日中天的美国国家信用作为担保发行债券、加印钞票，再用得来的现金注资于金融机构，在这种运作下，美国经济目前出现了一点点的复兴迹象。

　　最后之结果，我想美国政府恐怕不是最大的输家。今天美国资产的价格相当于1966年的美国资产价格，如果剔除物价因素，我保守估计翻了两番，可以讲今天的美国资产价格比正常的价格水平应该是低了1／4。也就是说美国的财政情况可能不如我们很多美国同行们所想像的那么糟糕。

　　中国经济改革研究基金会国民经济研究所所长樊纲：

　　我个人不相信一些经济学家所预测的，说美国的经济今年4季度就会出现2％以上的增长。我个人也非常怀疑所谓官方的说法，说美国经济明年可以有正的增长。我认为就目前世界三大中心经济体美国、欧洲和日本的现状来看，金融危机及危机对实体经济的影响还在继续深化，我认为应作好两年衰退的准备。即便两年后也只是刚刚进入复苏阶段，这个阶段还有低增长甚至零增长。

　　浅与深：夏斌VS鲁里埃尔·罗比尼

　　国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌：

　　我认为这场危机对世界的影响力还没有超过1929年—1933年的大萧条。

　　不同历史时期的危机不能简单地用GDP、银行的倒闭数、失业率来比较。正是有了上次大萧条、大危机的教训，这场危机爆发后，美国政府才没有犯同样的错误。因此，暴露的问题好像没有上次危机那么严重。

　　美国纽约大学教授鲁里埃尔·罗比尼：

　　我认为这是大萧条以来最严重的一次经济危机，甚至可能超越那次，美国的经济出现了最严重的一次衰退。很多人认为美国损失将多达2万亿美元，这已经是非常高的数字，但我想总损失可能会达到3．6万亿美元。

　　有些人说8个月就可以渡过这场危机，我认为一直到2010年之前不可能有好转。

　　5％与8％：中方专家VS史蒂芬·罗奇

　　中方多位专家：

　　中国经济基本面好，投资扩张及内需扩张较快，经济有望率先复苏，2009年GDP增长应该能够达到8％。理由有很多：中国过去没有形成大的泡沫，中国的经济调整政策早已开始；中国的储蓄率高；中国金融机构经过改革后，坏账率下降，抗风险能力提高；中国投入多达4万亿元刺激经济，再加上9500亿财政赤字及5000亿减税计划，此外还在下发消费券，拉动作用明显；中国开展“家电下乡”、“汽车下乡”扩大消费；中国有13亿人口的国内市场；中国工厂的开工率、用电量、采购经理人指数都已开始回升等等。

　　摩根士丹利（亚洲）董事长史蒂芬·罗奇：

　　我对中国一些人的乐观态度表示谨慎。就战略层面而言，中国现在外部需求大幅降低，在战略上处于不利的地位。主要有以下几个原因，从2001年开始中国外贸依存度翻一番；出口需求的降低不会很快复苏；中国也充分暴露在全球经济衰退面前。

　　2007年中国进出口占中国经济的60％，这就是为什么中国不可能在全球经济衰退的过程中，使自己继续成为经济繁荣的绿洲，中国必定将会受到出口需求降低的影响。

　　我认为2009年中国要实现8％的经济增长率几乎是不可能的，我的预计是5％，这已经是非常出色的成绩了。