“北京打造金融中心，不会对建设上海国际金融中心构成竞争。在中国，建立一两个国际金融中心很正常，关键是在城市定位上要有所区别。”睿雷顿称
2008年5月10日，在上海出席“2008
陆家嘴论坛”的英国伦敦金融城市长特别代表、英国贸易投资协会金融业咨询委员会主席睿雷顿（RoyLeighton）接受了本报记者的专访。
坐在记者身前的睿雷顿是一个典型的英国绅士，亲善、睿智、彬彬有礼。他告诉记者，30年前他曾到过这片土地，中国这些年的变化让人惊喜。
大力储备专业金融人才
作为伦敦金融城市长特别代表，睿雷顿在采访中谈得最多的是“如何打造一个成功的国际金融中心”。
在他看来，伦敦金融城能够成为全球金融中心在于它幸运的地理位置。睿雷顿告诉记者，伦敦处于格林威治时区，与世界各个主要城市都有时间交集。
“另一个成功的关键，是拥有能够迅速解决问题的高技能人才和金融机构。”为此，睿雷顿跟记者分享了两星期前的一次亲身经历：周五下午3点（当时曼谷早已下班），他遇到了一个与泰国石油掉期交易的预提税有关问题。为了解决问题，他当即给在伦敦的3个税务专家打了电话，事情很快得到了解决。
由此可见，国际金融中心常常会遇到各种各样的问题，不仅是券商、银行或股票市场，也涉及到金融服务技能的所有层面，包括律师、会计师、仲裁师、监管机构等。“因此，高技能金融人才的储备，对打造国际金融中心至关重要。”睿雷顿指出。
资料数据显示，目前，伦敦金融从业人数在25万到30万左右，而上海到去年年末大概只有十几万人。金融人才短缺已成为上海打造国际金融中心的“软肋”。
错位发展多个金融中心
“北京打造金融中心，不会对建设上海国际金融中心构成竞争。在中国，建立一两个国际金融中心很正常，关键是在城市定位上要有所区别。”睿雷顿称。日前，北京市委、市政府正式发布了《关于促进首都金融业发展的意见》，首次明确提出要“建设具有国际影响力的金融中心城市”。
睿雷顿认为，目前，北京聚集了大部分中国国有银行的总部，有较好的金融环境；而上海的工业和金融服务业比较发达，上海证券交易所、期货交易所等要素市场的金融机构也比较集中。因此，两者定位不同，共同发展是件好事。
事实上，在英国也有伦敦、爱丁堡两个金融中心。睿雷顿告诉记者，打造成功的金融中心应该在整个司法管辖地提供前台、后台、风险管理、监管等全面的一条龙服务，而不能只局限在某个城市。他进一步指出，像伦敦这样的大城市，房屋租赁、劳动力成本比较高，比较适合前台服务提供商；而爱丁堡相对比较僻远，更适合后台服务、风险管理等提供商。
“对上海而言，应该更多地考虑提升城市的金融竞争力。”睿雷顿说。
循序渐进改革金融监管
与睿雷顿这样一个资深的金融家聊天，自然能迸发出思想的火花。比如，中国的金融监管体系改革。
睿雷顿说：“鉴于中国目前的发展阶段，我能理解中国实行"三驾马车"金融监管体制的必要性。但在今后业务更成熟的条件下，我建议中国采取单一的监管体制，因为这样做效率更高、成本更低、也更加透明。”
事实上，他毫不掩饰对“单一监管体制”的偏爱。英国金融业只有一个监管机构，英国金融服务监管局（FSA）。FSA在一个“基于原则的体制”中运作。这不是一种“软接触式”的监管，也不是“逐项核查式”的官僚主义监管。基于原则的监管能触及市场和金融机构管理运作的核心，瞄准大问题，“我相信，对于一个日益全球化体系中的成熟金融中心来说，这是一种正确的监管方法。”
“不过，中国政府不需要马上改变"一行三会"的监管模式，金融监管体系的改革应该循序渐进。”睿雷顿表示。
来源：国际金融报 (来源：国际金融报)
(责任编辑：单秀巧)
《变形金刚2》送票！
