斯蒂格利茨：美国经济下半年复苏已无可能

　　　时至今日，这场金融风暴依然在螺旋上升，显然，各国央行没能跟上危机演变的脚步。现任美联储主席伯南克在任前以研究货币政策和宏观经济历史著称，然而作为政策制定者之一，他没能力挽狂澜，美国经济复苏似乎也不会如他所愿的在2009年第三季度来到。

　　3月22日，美国哥伦比亚大学教授、诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)在北京接受本报专访时指出：“危机发展至如此地步，美联储难辞其咎。”

　　在斯蒂格利茨看来，犯错的不仅是前美联储主席格林斯潘，伯南克在危机爆发之初错误判断了经济形势导致美联储反应过慢。

　　美联储该如何弥补已犯下的错误呢？4月2日，20国首脑将再次聚首，掌握着全球经济的这些大佬们该做些什么来应对危机呢？带着这些问题，本报记者采访了斯蒂格利茨教授。

　　他于2001 年因在市场非对称信息上的研究被授予诺贝尔经济学奖，还曾担任克林顿政府经济顾问委员会成员，总统经济顾问委员会主席，世界银行首席经济学家和高级副行长。

　　《21世纪》：伯南克在2008年曾表示，如果解决好银行系统的问题，我们最早将于2009年第三季度看到经济复苏。您对目前美国经济的走势有何预期？经济衰退是否会超过1929年的大萧条？

　　斯蒂格利茨：显然，今年下半年经济复苏已经不可能，现在最乐观的估计是2010年年初出现复苏，但是我认为强劲的复苏至少还需要数年时间。

　　至于危机的持续时间是否会超过大萧条的10年，我想目前看来情况并不乐观。

　　想要打破经济衰退的恶性循环只有靠政府实施强劲的经济刺激、住房抵押贷款得到支持和更有效拯救和重塑银行业，这就包括要将部分陷入危机的银行收归国有。

　　目前美国救助银行业的计划效果并不好，我们还因此损失了更多的钱。有些人认为国有化银行的管理成本很高，事实上，我们看到那些银行家们的成绩并不理想，将银行业管理成现在的一个烂摊子。而且之前政府用纳税人的钱救助银行，这些钱却被银行家们滥用于个人奖金等支出，纳税人无法控制这些钱的最终用途。

　　美国财政部长盖特纳提出的公私合营购买“有毒资产”的计划更是糟糕，银行的那些“有毒资产“形成原因就是证券化产品的交易市场已经不存在了，现在政府要制造一个人为的“市场”来交易这些资产，显然是违背经济学常理的，最终还是浪费纳税人的钱。

　　《21世纪》：格林斯潘上个月曾在纽约演讲指出，住房价格止跌并回升是经济复苏的关键所在，在您看来，美联储究竟如何判断出经济复苏是否到来？

　　斯蒂格利茨：我认为房价停止下跌只是表示危机停止恶化，经济下滑已经触底，但并不意味着经济复苏的到来。判断这次经济复苏的到来的经济指标和以往的危机并无两样。

　　《21世纪》：房价的暴跌是这次危机的导火索，历史上我们也经历过多次房价下跌，并没有因此演变成如此严重的危机，为什么？

　　斯蒂格利茨：这一次人们照样忘记了历史，将一切建立在房价不会下跌的假设之上。而且，金融市场又为人们创造了便利的“赌博”条件，人们可以利用这些金融工具豪赌房价会一直上涨。所以悲剧就发生了。

　　《21世纪》：下个月G20会议将在伦敦召开，很多人希望世界各国可以携手对抗危机，但我们看到局面并不乐观，例如欧洲希望议题集中于加强监管，而美国则希望聚焦于反经济衰退，实行更大的财政刺激计划，但这被欧洲拒绝了。您对双方的主张如何看？究竟应该孰先孰后？

　　斯蒂格利茨：我认为无论是欧洲还是美国，都需要进一步的刺激国内经济，另一方面，金融监管也是需要进一步强化，因此各国应该将经济刺激和加强监管同时进行。

　　《21世纪》：去年访问您时，您认为美联储降息的措施将无法有效降低人们的通胀预期，而且您当时举了美国长期债券利率维持高位作为例子，但后来的形势发展似乎说明美联储的做法很有先见之明，很多人现在也说当时全球的央行都错了，只有美联储对了，您怎么看自己过去的观点和现在大家的说法？

　　斯蒂格利茨：我去年指责美联储降息的原因是降息并不能有效地刺激经济，事实证明单靠货币政策无法达到目的，刺激经济需要财政政策的支持和配合。去年的时候，大部分人都以为当时的货币政策能解决问题，显然他们错了。

　　我认为危机发展至如此地步，美联储难辞其咎。现在人们一致对格林斯潘的工作不满，美联储在应对危机时反应太慢致使市场信心崩溃，美联储在重振银行业中扮演的角色十分失败，贝尔斯登、雷曼及AIG等相继陷入危机，美联储的政策缺乏连贯性和透明性。

　　我认为这不仅是格林斯潘的错误，也是伯南克的失误。

　　《21世纪》：但是伯南克被公认为是研究1929年大萧条的专家，他怎么会在这次危机中犯错呢？

　　斯蒂格利茨：首先他的前任格林斯潘错误的货币政策埋下了危机的种子，而伯南克本人并没有在第一时间发现经济形势向下，他错误地评估了当初的情况。另外，他很可能没有意识到这次危机与1929年大萧条之间仍然存在较大的差异，特别是两个时期的金融市场已经截然不同。

　　《21世纪》：大萧条催生了凯恩斯主义，经济学理论发生了巨大变化，宏观经济学由此逐渐成为一门系统的学问。您觉得这次危机将会在哪些方面对经济学理论的发展产生重要影响？

　　斯蒂格利茨：所谓的自由市场目前已经遭到了抵制，我相信这一情形在危机结束以后也将延续，看看因监管缺失带来的这些麻烦，自由市场将不复存在。

　　我们最终希望在监管和市场之间获得平衡，以前我们担心有太多的监管制约金融创新，事实上，大部分金融创新都是无用的，只是成为了这次危机的一员，所以我认为华尔街不可能再次恢复当年的红火，美国经济今后将依靠科技的创新。