全球金融监管合作前景喜中有忧

　　美国依然在积极争取继续主导国际金融体系，英国、欧盟也都在争当金融监管改革的领头羊，新兴经济体则希望借此次危机提高在全球金融体系中的发言权和影响力。

　　眼下，没有哪一件事能比４月２日在伦敦召开的二十国首脑金融峰会更引人注目了。

在经济危机肆虐的形势下，伦敦峰会肩负挽救全球经济下滑的重任，会上要讨论解决的问题自然很多。尽管会前参会各方已经多有交手，观点的碰撞比较激烈，但目前已经没有悬念的一个共识是各方都同意加强金融监管。

　　“这很可能是伦敦峰会结出的第一个具体成果。这次全球金融危机的爆发，最主要原因是疏于监管。痛定思痛，无论是发达经济体还是新兴经济体，都会一致赞同加大对金融业的监管力度。”上海外国语大学东方管理研究中心副主任章玉贵告诉本报记者，鉴于危机爆发后，全球监管合作的必要性日益凸显，各方一致认同有必要建立全球性的金融监管机构和出台全球性的金融监管规则，以避免类似危机重演。

　　此前，国际货币基金组织 �煟桑停疲犌笆紫�经济师鲁戈夫曾预计，不出４年至５年，世界便会有一个全球金融监管机构，或是订立一项全球金融监管条约。德国总理默克尔３月２８日更是明确地称这种全球金融监管条约为“一部金融市场宪法”。她的这种观点逐步成为国际社会的主流声音。

　　“出台金融监管协议的条件已基本成熟，几大经济体都拿出了比较详尽的改革方案，伦敦峰会与会各方极有可能在整合这些方案的基础上形成一个协议。”上海社科院世界经济研究所副所长徐明棋在电话中告诉本报记者，为了抢夺对新的国际金融监管体系的主导权，一些国家和经济体最近纷纷抛出各自的金融监管改革计划。盘点这些形形色色的改革计划，发现大的思路基本吻合，但其中也不乏较有个性的条款。伦敦峰会上能否就新的金融监管机制达成一致，就看各方届时如何调整自己的立场了。

　　同济大学经济与管理学院教授诸大建告诉中国经济时报记者，欧盟一直认为自己是金融危机的“受害者”，为了避免再度遭殃，欧盟成为金融监管改革的坚定“推进者”，强烈主张打破美国主导的现有国际金融秩序，打造新的“布雷顿森林体系”。

　　３月４日欧盟率先提出改革建议，主张欧盟成员国立即设立泛欧金融监管机构，强化金融监管。在国际层面上，欧盟主张除了跨国监管合作，还要强化ＩＭＦ等国际金融机构的监督职能，使之成为全球金融市场的预警系统。在日前欧盟峰会统一立场后，欧盟领导人进一步主张把监管范围扩大到所有可能引发系统性风险的金融市场、金融产品和市场参与者，其中包括对冲基金、信用评级机构、信贷衍生品市场、避税天堂、高管薪酬、企业资本金要求和会计准则等。“在热衷于金融监管改革的背后，欧盟因为自身实力的壮大，希望在未来的国际金融体系中拥有更大的发言权。”诸大建说。

　　３月１６日，俄罗斯在克里姆林宫网站上发布了一份改革提案，主张设立全球金融监管统一准则，具体可参照经合组织（ＯＥＣＤ）标准；引入一种“超国家”储备货币，从而改变目前美元“独大”的国际储备货币格局。俄罗斯因此被媒体称为推进金融监管改革的“激进派”。

　　　 徐明棋分析，俄罗斯主张加大ＩＭＦ现有的特别提款权（ＳＤＲ）作为国家储备货币的作用和提议国际储备货币多元化，意在削弱美元在国际货币体系中的霸主地位。另外，俄罗斯提议设立区域性基金组织，也是为了削弱ＩＭＦ的地位和作用。因为，区域性基金组织的建立，将使ＩＭＦ在世界范围内更加无足轻重。

　　无独有偶，中国央行行长周小川在伦敦峰会前夕，也撰文提出要建立一种“超主权货币”。“其实，不只俄罗斯和中国有打破美元独霸天下的意愿，欧元区实力增长以后，欧盟一些国家也希望提高欧元作为国际储备货币的地位。”徐明棋分析，但这方面有许多技术问题要解决。其一，如何保持超主权货币的币值稳定，也就是解决超主权货币以何物为“锚”的问题。超主权货币由于缺乏主权国家信用担保，必须以实物或别的货币为锚，但这样一来，货币发行量必然受“锚的物”的限制。其二，如何保证超主权货币的信用，也就是要解决超主权货币由哪个机构发行的问题。是由现有机构发行还是建立新的机构？恐怕一时难以确定。如果利用现有机构，哪家合适？如果另起炉灶，恐怕制定细则历时较长。因此，想要改变“美元独大”的单极世界格局，看来是任重道远。

　　与欧盟和俄罗斯的改革方案相比较，英美两国的计划更为详尽。“实际上，德国和法国等欧盟国家在金融危机爆发前就提出了一些加强金融监管的主张，但出于利益考虑，美国并没有积极响应。在法德等金融改革派对英美日等刺激经济派的辩论中获胜以后，英美眼看大势所趋，立即抛弃原先立场，以更快的速度抛出了各自更详尽的金融改革计划，意欲引导新的国际金融监管体系套用‘英式标准’或‘美式标准’。”章玉贵说。

　　英国金融服务管理局（ＦＳＡ）３月１８日推出一份长达６０页的报告，要求提高银行资本充足率，加强资本流动性监管，建立反周期“缓冲基金”，加强对“影子银行”、对冲基金和信用评级机构的监管，加强欧盟各国在金融监管方面的合作。

　　“英国率先提出改革方案，试图为全球金融监管改革绘制一份详尽的路线图，也希望借此向世界表明英国的改革立场，并试图为伦敦峰会定下基调。”诸大建分析，英国认为当前的全球金融危机并非来自金融活动的全球化，而是由于金融监管政策全球化不足，主张建立具有全球适用的、标准化的金融监管规范，对全球所有金融机构和金融活动进行严格控制。在英国人计划编制的这张遍布全球的金融监管网络里，那些避税天堂国家也被网罗进来。英国首相布朗自１０多年前担任财政大臣起，就推动“避税天堂”国分享客户信息。据悉布朗还要在伦敦峰会上提出相关建议。

　　有消息称，在伦敦峰会召开前夕，已经有瑞士、安道尔、列支敦士登等１０余个离岸金融业务相对发达的国家，承诺在银行保密制度方面做出让步。

　　美国的改革计划在详尽方面与英国相比毫不逊色，美国政府３月２６日公布的美式金融监管体系改革方案建议强化金融体系集中监管，建立强大的“单一机构”，把大型金融机构、重要的支付和清算系统都纳入其中。美国财政部长盖特纳明确表示，美国此次对金融体系的监管改革是要建立新的游戏规则。

　　中国作为新兴经济体和发展中国家代表，在加强监管和改革金融体系方面，和其他新兴经济体、发展中国家立场一致，与欧盟立场也比较相近。章玉贵认为，在伦敦峰会上，中国应拿出自己的关于新国际金融体系机制的详细设计模式，积极参与构建新的国际金融体系，以改变发展中国家在全球金融格局中边缘化的趋势。

　　“尽管各国利益诉求不同，但把各自的金融监管计划进行整合，在加强金融监管方面达成某种协议还是很有可能的。”诸大建分析，美国依然在积极争取继续主导国际金融体系，英国、欧盟也都在争当金融监管改革的领头羊，新兴经济体则希望借此次危机提高在全球金融体系中的发言权和影响力。种种挑战使伦敦峰会上的全球金融监管合作前景喜中有忧。