“逐市计价”准则修订开启美国金融体系混乱之门？ -搜狐财经

　　政治压力之下的FASB会计准则修改，带给市场的也许不是梦想中的美国银行业盈利大幅修正，而是金融市场日后的混乱与漏洞百出。

　　特派记者王康纽约报道

　　美国东部时间4月2日，美国金融会计标准委员会（以下简称FASB）如期开会，投票决定“逐市计价(逐市定价)”会计准则的修改与否。

　　一条会计准则的修改，引起了股市巨大的波澜。4月2日当天，美国银行业指数最高涨幅曾一度达到6.1%。

　　“会计准则从来都是复杂的政治和各方利益的妥协产物。”美国企业研究所的资深研究员ALEX POLLOCK 说。在政治压力之下进行的FASB会计准则修改，能够解决华尔街的危机吗？

　　“FASB这一次修改逐市定价准则，也许会开启美国金融体系另一个混乱的年代。”德勤北美公司的会计师李粤说。

　　新旧逐市定价会计准则对比

　　4月2日的FASB的会议，尽管没有中止“逐市计价”原则，但是做出了重大让步。

　　其中最重要的让步，就是允许金融机构在证明市场不流动价格不正常的情况下，可以用其它的合理的价格估算方法来估算自己的资产价格（FAS 157-E）。

　　逐市定价正式的学术称谓为FAS 157会计准则，该会计准则所讨论的核心内容是“公允价值”。“逐市定价”准则2007年11月15日开始正式执行。这也是美国金融危机开始的前夜。

　　“逐市定价的原理很简单——一项资产的最简单计价方式，就是该项资产在市场上的‘退出’（可销售）价格。在市场交易状况正常的时候，逐市定价原则几乎是无可厚非的。”美国Advent资产管理公司的副总裁赵伯贤指出。

　　但是，随着“次贷危机”的发展，美国资本市场一夜之间对结构性产品信心崩溃，市场交易几乎冻结。大量不良资产和基于此的衍生产品因此而堆积在银行业的资产负债表上。而“逐市定价”准则的施行使银行们不得不对手上近2万亿美元的“可交易资产”与“可销售资产”用“跳楼价”进行“逐市定价”，从而造成大量的账面损失。

　　而为了为这些损失进行拨备，银行业不得不大量回收流动性，从而造成信贷市场的衰竭，实体经济也因此而一落千丈。实体经济衰弱与失业率大幅上升，又造成银行各类贷款违约率上升。

　　因此，在3月12日召开的美国众议院听证会上，不少银行业人士将“逐市定价”造成的这种状况称为“死亡螺旋”。美国联邦储蓄保险机构（FDIC）前董事长William Isaac称之为“美国金融危机的主要原因”。

　　众多美国金融业的“大人物”向FASB施加了强大压力，包括前财长鲁宾，美国银行家协会以及众议院金融服务委员会的数十名众议员，都要求对FAS 157的“逐市定价”准则进行修改。

　　“FASB这样规定，是因为有国会的巨大压力，其实是取了逐市定价和根据模型定价当中的一个价格。”一家大型日本投资银行的风险管理副总裁朱兴利分析。

　　另一条修改，是针对金融机构“持有到期”的资产发生价格变化时，进行价格估算的原则。这个原则被称为“OTTI原则”（非暂时性损失，会计原则EITF 99-20-b）。

　　之前的OTTI原则规定，即便一家银行持有的“有毒资产”为了持有到期而收回本金，一旦有“尚未实现的损失”，也需要根据“逐市定价”原则来进行资产减记。这样美国银行业的近3000亿美元“持有到期资产”，虽然损失可能会在数年或者数十年后才会真正发生，但银行已经需要对这些资产进行减记拨备。

　　而本次调整规定，可以根据银行预估持有的这些资产的时间长短，进行价值评估。如果一家金融机构认为自己不需要出售这些资产，那就不需要进行OTTI减记。

　　开启混乱之门？

　　“FASB所制定的会计准则一直有大量执行上的困难与漏洞，这次的修改缺乏实际执行的可能性。”李粤在接受本报记者采访时，对FASB的修改提出了尖锐的批评。李粤所从事的日常工作，就是为诸多华尔街金融机构评估各类有毒资产的价格和风险。

　　李粤认为，修改后的准则允许金融机构在证明“市场不流动，价格不正常的情况下”可以有别的估价方法，“问题是，你如何证明某个市场是不流动的？价格是不正常的？每个定义的口径是不一样的，每个模型的假设也是不一样的。”他指出，这就有了金融机构可以进行操作的空间。

　　而对OTTI原则的修改，李粤认为，“这又是一个很难理解的做法。之前硬性规定持有到期的资产一定要按市场价格计价，这本身是不合理的。因此也没有考虑到这些资本的本金和利息的收入；现在又完全靠银行业自己决定何时需要进行按公允价格定价，这就又隐藏了很多风险。”

　　李粤指出，“OTTI标准一改，银行体系就完全没有准则了。“

　　“这种会计准则上的大幅摇摆，会造成很多未来的问题和漏洞。”李粤说。他认为，因为缺乏具体解释，两条准则的修改都会造成金融机构的混乱，很难执行。

　　“我不认为美国银行业会有真正大规模的业绩改善。”美国Huntington 资产管理公司首席投资官Peter Sorrentino在接受本报记者采访时说。

　　“虽然逐市定价原则改变，银行的盈利增加了，但这对它们未来的现金流没有任何影响。如果对这些公司的估价是基于现金流的话，那么其股价就不应该有变化。”Sorrentino说，“当然，盈利增加是好事情，因为这样银行需要扩大放贷的话，债务的利息会低很多。同时它们要发行新股补充资本金的话，市场比较能接受。”

　　“但我不认为美国银行业从此就能变成股市上的领导者。到现在我们公司都没有大规模配置银行类股票。这几天的大规模上涨，都是因为非专业投资者买进造成的。”Sorrentino说，“据我所知，机构投资者买进的很少。”

　　李粤认为，更严重的是，这次修改会造成以后市场定价体系的标准不一，对于财长盖特纳TARP II中的公私合营购买有毒资产和“压力测试”会造成重大影响。

　　“同样一个产品，可能任何一家公司的定价都不相同。而这些价格又都是被会计准则认可的。这会造成更多混乱，到底采用哪家公司的定价比较适合？这些资产又如何卖出去呢？” 李粤说，“这次的会计准则修改，根本没有提供任何透明度，反而把水给搅混了。”

　　“逐市定价会计准则的修改，对资本市场的信心是一个巨大的提振。”华尔街著名的投资专家李戍民这样告诉记者，“但这解决不了引发美国金融危机的根本性问题，所以未来的前景如何，只能进一步观察。”