任志强是房奴利益的真正捍卫者

　　写下这个标题，就不会在乎那一堆可以预期的情绪化的口水。

　　为了解针对任志强观点的口水如此之多的原因，必须分析舆论形成的原因。舆论本质上由来自众多民众与媒体的观点聚合而成。观点越集中，舆论越强势；观点如果本身就表现出很明显的分化，就容易形成界限明显的舆论阵营。

如果分化的观点本身由大众群体与小众群体分别掌握，则在舆论格局上显示出大众舆论对于小众舆论的合围紧逼之势。任志强的观点尽管不乏支持者，但在铺天盖地的口水中俨然处于舆论上的弱势地位。这种局面的形成，显然与任志强先生长期以来不遗余力地为房奴利益声嘶力竭地高声呐喊有关。

　　纵观任志强先生的各种观点，他的诸多建议实在太为房奴着想，以致于有损开发商甚至地方政府的利益，这注定了他的观点只能成为小众。而握有媒体话语权的开发商与地方政府，则占据舆论制高点，合谋对其进行观点围攻。这种围攻过程又以非任志强型观点的大面积传播为基础，以致培养了众多的反向观点接受者，这些人弥漫在网络的各个角落，成为往任志强先生身上大吐口水的核心主力。他们更善于先入为主地接受某种观点的灌输，然后对与之相反的观点进行攻击，很少深入观点后面的分析框架进行反思，结果堕落为观点的盲从者。

　　了解任志强先生的诸多观点，无疑从其博客着手是最简便的方法。本文尝试将任志强先生的部分观点归纳罗列，以期剖析任志强先生以捍卫房奴利益为己任的拳拳真心。

　　首先，任志强并不倡导或者说偏爱高房价，后者由市场规律决定。任志强本身无法以个人影响力去推高房价，实际上也没有必要。因为即使房价高涨，任志强也未必真的能从中得到相当的好处，这由任志强的职业定位所决定。在2008年的《财经》年会上，他即表示政府可以采用增加土地供给的办法缓解城市住宅用地的紧张问题。地价成本降低，土地供应增加必然导致城市住房供给的增加，最终缓解甚至拉低房价。至于部分人坚持的耕地红线问题，中国的产粮大区可以严格执行耕地保护政策，而在城市周边则不必过于拘泥。当然，正如现实所展示的，地方政府需要大量土地出让金保证地方财政，甚至有意促成这种住宅用地紧张的局面。

　　和很多人预料的相反，高房价并不一定意味着高利润率，低房价低成本一样可以造就高利润。房价下调的很大促动因素在于去除地方财政对于土地出让金的依赖，放开土地供应，大面积增大房产供给。任志强在最近的博文中表示，“自2002年出台土地招拍挂制度之后，土地开始被强制性的垄断了。市场无法用自我调节的方式来保证土地的合理供给了，随后的8.31大限让土地从较容易取得变成了极度稀缺的资源，因此土地的价格在看得见的手的操控下变成了垄断的非市场合理价格，并且推动了房价有形的上涨。”此即明证。可见，任志强是倡导转变政策增加土地供应拉低房价的，这点是符合房奴利益的，并恰恰是伤害了地方政府的利益。

　　其次，坚持住房制度市场化。部分天真的人以为，通过福利分房可以让自己轻松地拥有高质量的住宅，却不知当房产资源由权力控制的时候，分房者往往需要付出更多的隐性的非货币性的代价才能拿到房子。而这房子因为脱胎于非竞争性的建设环境，其质量往往低于市场化体系下的住房。那些希望通过财产重新分配捞到好处的人其实是在潜意识里放弃自己的选择权利。成为市场化住房体系下的房奴并不可怕，可怕的是做房奴的机会都没有，永远被圈禁在福利分房下的层级关系之内。

　　至于任志强先生“和工资收入比，30年来房子等于没涨价”的观点，在网上引起了极大争议，部分人觉得任志强是在胡说八道。毫无疑问，与民众直觉相反的观点最容易被批判，但真金不怕火炼。任志强的该观点分为两个部分，一是“土地出让金占了房价的一半”，二是房子的建设成本很多都涨价了。纯粹从统计学上看，任的观点并无不合逻辑的地方。他只是说出了一个早已存在但又一直被民众所忽略的事实而已。从统计学上研究房价的实质性涨幅，仅仅是一个地产学术问题，不应该遭到道德审判。而对他这一观点的前一部分，才应该是民众讨论的焦点。即如何让地方政府降低对土地财政的依赖，才是真正解决房奴枷锁的钥匙。陷入单纯地讨论价格涨幅则是纯费口舌，解决不了房价的实际问题。

　　从最后这一观点可以想到的是，任志强之所以遭遇舆论口水，并非其作为开发商的“无良”，而恰恰是体现在其言语之中的率真。正是因为这点，任志强没有选择和光同尘迎合民意，没有像部分商人一样用重重虚伪的壳把自己的言论观点包裹起来保护起来，而是选择坦率地将地产业的各种真知灼见行文网上，这种精神不仅让那些圆滑老到埋头赚钱远离舆论中心的地产商羞愧，而且也应该得到广大房奴的支持与爱戴。