林毅夫:用足够大的刺激计划来抵消产能过剩危局

　　当地时间5月2日，世界银行高级副行长兼首席经济学家林毅夫表示，目前的全球危机已经从金融行业转为实体经济的问题，而危机的根本原因是全球产能过剩。

　　他是在北京大学纽约校友会年会上做这一表态的。林毅夫说，产能过剩是个非常危险的局面，如何解决这一问题，降低利息是不够的，“货币政策很可能不起作用”，因为产能过剩意味着很难寻找到投资机会。

　　他表示，真正要走出这场危机，要靠经济刺激的财政政策，“我们需要使用财政政策，政府介入，推动需求，或者是进行投资”。如中国政府的四万亿刺激计划，和美国奥巴马政府出台的经济刺激计划，用规模足够大的经济刺激计划创造足够大的需求，来抵消产能过剩的恶性后果，从而遏制经济继续下滑。

　　但林毅夫同时提醒，经济刺激的财政政策应该着眼于将资金投入各国经济的瓶颈领域。

　　他以1998年东南亚金融危机为例进行了说明，在那场危机中，中国政府的经济刺激方案主要投资于高速公路、机场等基础设施，这些瓶颈领域问题的解决帮助中国经济重新快速增长。林毅夫指出，基础建设仍然是低收入发展中国家的经济瓶颈，而对高收入国家而言，政府应加大在环境方面的投资。

　　林毅夫曾于今年2月中旬提出一个宏大的“全球复苏计划”建议：世界上发达国家和外汇储备大国今后五年内拿出2万亿美元，主要投资于发展中国家的基础设施等“瓶颈”项目，以带动全球经济复苏。有人称该计划是“新马歇尔计划”。

　　在当天的演讲结束之后，林毅夫就甲型H1N1流感的经济影响、金融危机是否见底等话题接受了包括本报记者在内的媒体采访。

　　全球产能过剩是危机的关键

　　《21世纪》：你在演讲中说，让美国金融行业稳定下来非常困难甚至不可能。本周四，美国政府要公布对银行业压力测试的结果，现在很多人认为一些银行要继续募集资本金。你觉得他们能够从私人投资者那里融到资金吗？如果不能的话，政府将转换优先股为普通股，这对市场会有什么影响？

　　林毅夫：不容易，并不是不可能。现在大家对金融行业的问题看得很多，同时还(要看到)真实经济中的问题，如果把真实经济的问题跟金融问题一起解决的话，那金融业还是能够稳定的。解决危机就要对症下药。

　　我演讲的目的不是要说金融稳定是不可能的，我讲的是，因为现在问题性质变成了全球产能过剩，如果针对的是全球产能过剩这个问题，那么单独在金融业上面解决问题，就不是对症下药。中国有句话，头疼医头，脚痛医脚，表面效果并不会特别显著，如果对症下药，会药到病除。

　　《21世纪》：你怎么看目前西方国家银行的国有化？

　　林毅夫：在发达国家，国有化是作为一个(解决危机的)手段。就像打仗的时候，要听从政府的指挥；在平时，经济则按照市场规则来办。

　　积极财政政策要持续实施

　　《21世纪》：世界银行春季年会时，佐利克行长说过，没有人知道这场金融危机还要延续多久。这是不是意味着这场危机还在加深，未知数增加越来越多？

　　林毅夫：刚才我在演讲中提到，现在危机正在由金融体系向实体经济(扩散)，过剩产能(的问题比较严重)。如果各国政府都采取行动，采取积极的财政政策，即财政刺激计划的话，那么经济应该会比较快复苏。

　　而积极财政政策，从各种分析来看，不只是一年，可能要持续实施两三年。如果能这样做，当然(摆脱)这个危机的时间期望是会短一点，但是仍有很多不确定性在里面。

　　《21世纪》：有哪些不确定性？

　　林毅夫：真实经济的问题日渐暴露，大家越看越清楚了，比如产能过剩的问题，国际贸易下降的问题。

　　当然，这是辩证的。当问题更严重之后，采取行动的决心也会更大，采取行动的共识也会更强烈。如果没有这样的决心和共识的话，有些国家它不愿意采取财政刺激计划，有可能出现“搭便车”的情形——也就是说，如果有些国家有积极的财政政策，进行了投资，进口就会增加；有些国家如果没有推行积极的财政政策，等着人家积极财政政策带来的需求，然后它出口增加以得到好处。

　　取得这样的共识时间会长一点。希望我们对这些问题的分析，能帮助大家认识危机的本质，帮助20国集团以及其他国家政府更早采取协调一致的行动。能够这样，我相信危机持续时间会短一些，否则可能会比较长。

　　《21世纪》：人民币还应该升值吗？

　　林毅夫：这是长期和短期的问题。过去几年，谈人民币升值的很多，而现在报纸上讨论的是人民币会不会贬值，讨论人民币应该升值的很少听到。

　　疫情可能的影响

　　《21世纪》：从目前看，甲型H1N1流感对全球经济影响有多大？

　　林毅夫：我当然是希望影响越小越好。现在疫情还在早期，还有很多不确定因素。我们世界银行研究部在2006年全球禽流感时做过一些研究，从历史上来看，疫情对全球经济(可能带来的)最低影响是GDP的0.7%，最高可能到4.8%。

　　但是究竟影响有多大，主要看流感的严重程度。这一次，目前来讲，发现还是比较及时，而且世界各国也比较有经验防控，采取的措施也比较及时。更何况，SARS和禽流感时候都积累了很多经验。

　　《21世纪》：从0.7%到4.8%，这之间的差距非常大啊。

　　林毅夫：疫情的严重程度不一样，因此差异就很大。我们希望往低的地方去，我估计不会到4.8%，因为这是按过去的(最极端)的经验(推算得出的)。