克鲁格曼VS王松奇：美国要带头消除保护主义

    主持人：我们中国的经济的智者王松奇老师你同意克鲁格曼的观点吗？
   
    王松奇：这次危机大家知道百年一遇的，这次危机像克鲁格曼说的，作为国际金融架构的安排是解决不了的，因为现在国际上几大机构，部类吨森林机构的组织，他只有2000亿美元可以用于救助的基金，现在全世界都发生危机了，落水的人太多，金融海啸来了，救生船太小，按照会议的精神准备筹集1万亿美元，救美国都不够，美国自己国内救助金额已经超过3万亿美元了。

所以这个世界危机最后怎么找呢？就是在全球金融体系中谁是老大谁的责任最大，美国GDP占世界总量的四分之一，又是这次世界经济火灾的纵火者，别人救不了你，如果你做不到，这个世界光靠国际性的机构，肯定解决不了问题，所以现在在危机继续进行中，像这次金融危机后的一些国际货币安排世界金融体系重新设计的话，首先从监管架构上要有一套设计，你在世界当老大怎么承担责任？你纵火了是否赔偿？这个很关键，欧盟国家提出的一个问责制问题，你造成这么大的损失为什么不负责任？卖了这么多有毒的债权卖到全世界，给全世界造成这么大的损失，这个帐怎么算？需要问责制，在这个情况下才能考虑重新建立世界经济制度问题。克鲁格曼说的非常好，我们在用老的机制、架构解决世界上的新问题，为什么他要用老办法？就是因为一百多年来尽管世界形势发生了翻天覆地的变化，但是正像前不久格林斯潘在一篇文章里说的，人的本性没有变，人的贪恋造成的这次危机以及以后还可能酿成这种危机的根源没有解决，所以我们不仅要有一种金融货币重新构造，还要从世界金融秩序上，从世界最主要国家如何承担道德责任上来解决，我觉得这样也许能从根本上解决问题。
   
    主持人：好，从掌声可以看出来我们现场的很多观众是非常支持王松奇老师的，克鲁格曼先生的回答之前我想说一下，有人跟我说过，奥巴马非常喜欢克鲁格曼能够进入白宫成为它团队的亿一员，所以他们希望把他招过去，刚才王松奇老师提的问题很尖锐，把克鲁格曼先生放在了一个很尴尬的问题上，当时你对奥巴马总体的邀请说了同意，现在你如何为美国进行辩护？我记得美国有一个电影《蜘蛛人》有一句名言：“能力越大、责任越大”，克鲁格曼教授你怎么看出？
   
    克鲁格曼：奥巴马从来没有说过要招聘我进入白宫，我自己表示不要去但是他们没有让我去。我可以非常自由地发表言论，不用受到很多限制。怎么说呢？我们应该超越这种想法，解决这种问题只能靠一个国家，整个世界大概10年前20年前是这样的，当时美国一家独大，世界也相信美国肯定有方法可以把华盛顿共识强调到全世界，但是这个危机震中是在美国，所以我们不能告诉他们你们该怎么做，为美国辩护我可以这么说，随着信息收集量越多，我们知道这个问题的症结不仅在美国，同样欧洲也是这样，不仅是美国的问题，当然美国是第一个始作俑者，是危机爆发的地方，没有人可以拯救我们，因为最大的经济体都深陷困难之中，没有人可以从外界拯救我们，但是我们可以合作。如果所有国家都共同行动就不会有国家担心我这么做不利于我自己，所以有必要一起做一些事情，这是非常经典的案例。我们说世界已经变化了，变化并不是说技术不同了，人也是一样的，危机也是一样的。70年前，银行有很多的人，挤兑危机就是很多人在银行门口排队拿钱，现在就是计算机前输入指令，但是情况是一样的，现在不仅是一个单极化的世界，而是一个多极化的世界，之前可能没有人可以施加指令，现在我们需要这个东西。
   
    王松奇：奥巴马的救市计划，尽管采购美国产品，这说明什么呢？世界上大家协同动作来共度经济衰退这个本来是对的，但是你当老大的国家必须吸取二战后的教训，一战后美国经济已经是老大了，但是美国不在政治上当老大，而且一战后最大的问题就是一个乱七八糟的安排，家家实行贸易保护主义，如果这次美国还显示出你有贸易保护倾向的话，你在这次全球协同应对金融危机中就要失败，所以大家要消除保护主义，老大先带头，全世界协同才能更有效，接受一战后的教训，有一种非常合理的安排。
   
    克鲁格曼：如果真正要有一个效果的话，我是非常同意你的观点，但是有一些国会的人总是有一些政治的意图，其实发达国家作为一个集团，他们表现已经很不错了，在保护主义方面，如果你看看有些人非常小心地研究，看看遏制保护主义的趋势，但是现在还没有发现，很少有迹象表明有保护主义，但是在避免保护主义方面有了很多的进步，比大萧条时候好得多，之前有一个条款，就是买美国货的东西，有很多人指责抱怨，但是这只不过是一个口号，不是一个真正的政策，只是一个口号，购买美国货。