□本报记者 卢铮

　　经过七次上调出口退税率，我国综合退税率已上升至13.5%，距此前坊间热议的“出口全额退税”更近一步。不过，财政负担也随着退税额增加而颇为沉重。在继续上调退税率空间受限的情况下，是否实现出口产品“全额退税”，显然成了一个绕不过去的问题。

　　出口退税一般作为中性贸易政策，国际贸易实践中多实行“全征全退”。这是因为进口国会征收增值税，产品以不含税的价格进入第三国市场是各国通行的惯例，以避免商品在出口国和进口国双重征税。

　　事实上，出口全额退税已经进入决策层视野。不久前，商务部曾提交一份《确立出口足额退税制度》的报告，在商务部内部讨论。报告建议，除“两高一资”产品外，应尽快实现出口全额退税，由中央财政全部“买单”。

　　当前，出口全退税在诸多“保出口”政策选择中之所以备受青睐，主要是因为其在有效性、精准性和可操作性上具有相当的优越性。出口全退税有利于企业的资金流动性，保证企业在平等条件和环境中竞争。此外，出口退税覆盖面广，涉及全部的一般贸易和加工贸易，影响的出口额超过中国出口总量的七成以上。

　　不过，出口全额退税也是一把双刃剑。出口全额退税政策也有引发国际贸易争端的可能性。在贸易保护主义抬头情况下，很多政策尤其是总量政策要尽量谨慎和小心，因为中国是一个大国，促进出口的一些政策很容易引发来自国外贸易保护主义的压力。如果中国的贸易伙伴普遍有借类似由头挑起恶性循环式“财税倾销”的倾向，那么普遍实行零税率的出口退税政策对中国来说就得不偿失。

　　还有，出口全额退税政策必定会增加财政支出压力。据财政部人士测算，假如综合退税率从12.4%提高到15.3%，按照2008年的出口情况，实行出口全额退税将增加出口退税资金支出1600亿元左右，此举必将加大中央财政负担。

　　这种担忧不无道理，但应看到，今年的出口情况远差于去年，实际退税金额也没有持续上升。国家税务总局数据显示，第一季度大幅增长的出口退税额增幅开始下滑。4月份，全国实际办理出口退税328.9亿元，同比增长11.9%，环比下降9.3%。

　　应该说，是否实行出口全额退税，涉及到经济风险与财政风险之间的权衡问题。刺激经济的财政政策，包括出口退税，都是用扩大财政风险的方式来减少经济社会发展中的公共风险，是一种风险转移。但在特殊情况下，为面临困难的出口企业减负，增加必要的财政支出也是应当的。专家建议，出口退税额和财政支出的缺口可以通过增加国债的发行来解决。一旦出现贸易争端，应当充分利用WTO的争端解决机制。

　　出口全额退税短期内有助于企业渡过危机最难熬的阶段。但财税政策有其功能定位，不能指望财税政策帮助出口企业维持落后的经营模式，从长远来讲，出口企业要加大调整产品结构的力度，加快产业升级，提高产品技术含量，从根本上减少贸易摩擦。