美国《纽约时报》将叶卡捷琳堡峰会的主要推动者俄罗斯看成是“意识形态煽动者”，指责其组办峰会的目的是“向华盛顿开火”。这一担心丝毫不奇怪，就在前几天，“金砖四国”宣布将增加自身在国际货币基金组织（IMF）当中的债券。

　　鉴于目前四国所持有的美元外汇储备超过2.8万亿，西方普遍认为，金砖四国一方面强化自身在IMF当中的发言权，一方面将持续减少购入美元储备——这已经为“金砖四国密谋打击美元地位”的阴谋论提供了很好的证据。

　　但“金砖四国”携手的目的远不在此。俄罗斯经济学家认为，“金砖四国”可以利用“欧美农业游说集团财力减弱时期，大力推动已经因农业市场准入问题而搁置的多哈贸易回合谈判。”印度和巴西正是在这个问题上与欧盟等西方国家存在着相当大的分歧。

　　一个源于西方构建的概念，之所以成为四国叶卡捷琳堡峰会的美丽外壳，只能说“金砖四国”在借用西方概念以营造自我发展的空间。但在西方国家看来，虽然它们创造了“金砖四国”这样一个现象，但其本身并不具备政治结盟的基础。

　　从文化和意识形态的角度来说，中俄印巴各自代表不同的文明。俄罗斯、巴西和印度的主流宗教分别是东正教、天主教和印度教，这些堪称南辕北辙的文化背景特点很难将四个国家在许多问题上取得一致的立场。

　　在政治舞台上，中俄是联合国安理会常任理事国，印巴正在谋求常任理事国席位。在多极世界当中，金砖四国任何一个国家都可当一极，但是又可能互相牵制，为寻求自己的利益而相互掣肘。

　　而从历史渊源的角度来说，中俄印之间的历史纠葛、领土纷争，各国兀自耿耿于怀。1996年俄方曾提出三国之间建立“三边论坛”，结果该提议至今仍旧束之高阁。这一切似乎都说明了“金砖四国”之间的政治协调将会困难重重。

　　尽管如此，人们仍看到，中国是印度和巴西的第一大贸易伙伴，是俄罗斯的第三大贸易伙伴。四国在能源和工业产品上的交换，频繁的经贸往来，构建了“金砖四国”彼此依存的基础。当经济危机使得“合作”成为保证四国经济增长的必要条件之后，政治上的行动就不再是遥不可及的事情。实际上，2009年3月的四国首次外长和财长会议，就是一次预演。

　　不久的将来，该轮到G4登场了。