刘元春

　　对经济的过度救助，会带来更大的市场扭曲。目前，我们已经到了扭曲风险的时候了。

　　在“止跌-复苏”的进程中，总体上，中国宏观经济终止了加速下滑的局面，GDP增速开始步入缓慢回升的通道。中国宏观经济开始在“止跌、触底”中宣告进入宏观经济复苏的前期阶段——“政策性反弹阶段”。

　　宏观经济“止跌”之后，政府应当如何作为？前期大规模刺激政策之后，政府行为模式是否应当调整呢？

　　可以说，在GDP止跌之后，政府政策的角色、力度已经成为应该关注的核心。我们认为，要防止经济“过度刺激”，尤其是地方政府部门。

　　客观地说，目前的情形比较容易导致“过度刺激”。产生这种状况的主要原因在于：第一，各级政府存在内在的扩张冲动，从而绑架初期的救助政策，使刺激方案被放大。第二，不同的行政主管部门根据各自的利益进行危机救助，从而放大危机救助的力度。第三，有关政府部门有可能过分看重短期增长速度的快速提升，而忽视了周期性调整的内在规律。

　　从目前来看，“过度刺激”、“过度救助”已经初现端倪，带来的市场扭曲问题也逐渐凸现。

　　其一，放任的信贷政策，破坏了前10年金融体制改革带来的金融秩序，政策性信贷投放打破了商业银行的基本信贷规则。

　　其二，财政政策对货币政策的绑架，导致信贷有过度扩张的趋势，并使信贷配置的格局发生扭曲，财政结构性风险加剧。

　　其三，大规模的基础项目在中西部实施，使这些区域生产的资本集约程度大幅度提升，从而导致这些区域的资本配置与其比较优势发生冲突，未来中西部“无就业的增长”可能比东部更为严重。

　　其四，利用如降低出口退税等各种降低成本的方法，应对外部需求下滑带来的贸易恶化，不仅难以提高贸易顺差下滑的幅度，反而使大量落后产能被保护，致使以往的结构调整出现较大的反复。

　　总体上，我们认为，由于经济已基本“止跌、触底”，政府不宜再出台另外的大规模刺激方案。当前的政策方针应当以强调政策的延续性和稳定性为主，以局部战术性调整为辅。同时，要重点监控地方政府利用刺激政策之便，进行变相的地方债务融资和投资膨胀。

　　（作者系中国人民大学经济学院副院长，电子信箱rmulyc@vip.sina.com）