走出去：国企民企条条道路通海外

　　作者：陈雪根

　　 毋庸讳言，目前海外并购主要以国有企业为主，其中鲜有民营企业的身影，而国有企业“走出去”常常遭受政治经济的限制。解决之道，一是加快扶植民营企业“走出去”，首要工作是疏通民企走出去的融资渠道。

　　 金融危机在很多中国人眼里，不是危机而是商机。近日有关中国企业前往海外抄底的报道不绝于耳，但中国新闻网日前的报道显示，２００８年，中国海外并购升至２０５亿美元（约合人民币１４００亿元），但当年并购亏损竟达约２０００亿元。据商务部提供的数据，中国海外并购已由２００２年的２亿美元猛增至２００８年的２０５亿美元，占当年对外总投资的５０％。走出去有多种方式，为何中国企业偏好成功率不高的海外并购？

　　 中国企业发展到一定阶段，“走出去”是必然趋势。在金融危机发生之前，国外很多企业经营状况很好，中国企业几乎没有并购的机会，但在危机发生后，很多外国企业亏损乃至破产，必然出现资源的重新配置，必然会有新兴力量替代已经无力自救的企业，这个时候中国企业才有机会出去并购，而且确实有抄底的可能。同时，随着中国企业规模的扩大，不少资源型企业只有通过并购海外上游原材料供应商，才有可能摆脱受制于人的被动局面。

　　 与其他方式相比，海外并购可以利用海外企业现成的生产设施、管理经验、营销网络和成熟的品牌形象，以较低的成本比较快地进入当地市场，占有上游资源，这也是众多中国企业青睐海外并购的原因。

　　 海外并购成本虽然较低，但成功率同样也很低。这既有中国企业自身的缺陷，又有并购的普遍规律在起作用。对中国企业而言，大量的并购机会几乎是突然从地下冒出来的，在人才、管理制度、跨国管理经验以及对当地市场、法律、宗教习俗的了解等诸多方面，中国企业其实并无准备，绝大多数都是仓促上阵。从并购的普遍规律来看，全球跨国并购的成功率常态下仅在２０％－３０％间。而据麦肯锡的统计数据，过去２０年全球大型企业兼并案中，真正取得预期效果的比例不到５０％，而中国６７％的海外收购并不成功。实际上，别说海外并购，国内企业之间的并购也常常以失败告终。

　　 近期有不少中国企业欲并购外国车企，应该说成功可能性不大，因为，中国的汽车企业基本上处在被外国并购的阶段，还不具备反向并购的能力。而并购资源性企业，要打破国外的政治限制和外国企业的垄断地位也很难。这也是中铝注资力拓功败垂成的深层原因。

　　 我们必须走出去，但我们不应该只盯着海外并购。与中国企业热衷于海外并购不同，很多跨国公司都以直接投资方式进入中国，这样主动权操在他们手上，可以减少大量的初期管理成本，等到企业适应国内环境之后，再逐步实行本土化，这种投资式进入，成功率要比并购高得多。同样是走出去，ＴＣＬ并购汤姆森，最后铩羽而归，差点危及本体，联想并购ＩＢＭ笔记本电脑，看上去也不太“美丽”，而力帆、海尔在海外建厂，稳扎稳打，终获成功。张瑞敏(张瑞敏博客,张瑞敏新闻,)曾表示：“海尔在美国和其他国家建厂，不仅要生产销售产品，还要使海尔文化，尤其是中国文化与当地文化融合在一起。这样，它才有旺盛的生命力和强劲的发展潜力。”很多企业走出去，只给人留下了财大气粗，或者有政治意图的印象，只有张瑞敏把握了“走出去”的精髓。对于广大中小民营企业来说，通过贸易途径，在海外目标市场上销售企业的产品和服务，不失为走出去的一个选择。据调查，温州民营企业有９０％选择以贸易方式进入海外目标市场。中国企业“走出去”，除了必须有所准备，提前做好各项功课之外，还应该多条腿走路。

　　 毋庸讳言，目前海外并购主要以国有企业为主，其中鲜有民营企业的身影，而国有企业“走出去”常常遭受政治经济的限制。解决之道，一是加快扶植民营企业“走出去”，首要工作是疏通民企走出去的融资渠道。据悉，国家商务部等正在研究制定一系列“走出去”的政策，其中建立民营企业海外投资的金融支持体系，完善对“走出去”民营企业的财政扶持是重点，其中包括允许银行贷款作为境外项目资本金、成立专门的私募股权投资基金、设立外汇专项基金等诸多方式。解决民企走出去的问题，需要政治上的决断和支持。二是国企、民企应该各施所长，携手“走出去”。与国企相比，民企更符合市场原则，所受限制相对较小，因此，中国企业“走出去”，应该打破所有制界限，更加灵活一些，不管是国企、民企，只要有利于拓展海外市场都应该一视同仁，也不必拘泥于具体的形式，可以以民企为主，也可以两者携手，共同“走出去”。