搜狐财经讯 中国国际经济交流中心主办的“全球智库峰会”于2009年7月2日—4日在中国大饭店召开。搜狐财经对本次峰会进行全程直播。在主题为“重建平衡-全球消费与储蓄”的分论坛上，中国人民大学副校长陈雨露发表了自己的看法：

　　陈雨露：

    上面八位同志的发言给了我很大的启示，在金融安全大前提下，我想讲这样一个题目，后危机时期，货币安全稳定框架的设计，关键之一在于如何破解三个周期的同周期性。

　　第一，对全球66个国家进行信贷研究的实证表明，同周期性是金融危机背后共同存在的基本机制。这个结论包括四个观点：1825年以后，金融危机的历史演进表明，泡沫经济已经成为宏观调控和金融监管的最大的对象。信贷扩张与资产价值膨胀与相互强化的机制推动泡沫经济最终朝危机的方向发展。因此，信贷周期与资产价格周期的同周期性是显著的。

　　第二，当前以巴塞尔协议为基本依托的全球范围内的监管，具有显著的同周期效应。监管资本与经济周期之间有高度的相关性。在经济上行期，信贷监管减少，银行倾向于扩大信贷规模，结果导致经济周期的过度扩张。相反，在经济下行期，等量资本下，银行倾向于缩小信贷规模，最后导致经济周期过度的紧缩。而实体经济的运行又会反过来恶化金融部门。

　　第三，同样的情况还出现在当前全球范围内推广的新会计准则上。为了满足资本充足的要求，金融机构不得不抛售资产，资产的甩卖又导致了市场价格的进一步下跌。

　　第四，美国发生的次贷危机表明，作为第三方的评级机构也具有典型的同周期性。评级机构无法在积累期发现问题，而是在问题已经暴露以后，才进行事后的评价。这种对已经恶化的危机火上浇油。

　　基于上述的结论，我想讲的第二点是解决同周期问题有三条建议：

　　第一，宏观调控体系应该把金融稳定和实体经济的稳定，资产价格和商品价格的共同稳定同时纳入到目标体系中。突破宏观调控目标设置中只关注GDP加CPI的狭窄的视野。

    第二，在中国宏观调控在中国信贷扩张造成泡沫经济，应当锁定两条途径：一条是过度信贷救助，必须要设置及时、自动的机制，2003到2004年6月，美国联邦银行的货币政策值得我们关注。二是要切断国际套利资本过度流入造成输入型资产价值膨胀的机制。

    最后，巴塞尔协议的全球金融机构监管要求每个银行机构都满足要求。以总体信用水平为基础的监管意味着金融监管应该基于整个金融体系的创造性水平，风险承受程度等稳健指标，并以此作为宏观调控的基本依据，在金融监管中的表现是，当单个兼容机构和各个指标稳健的时候，叠加后的整体指标可能已经远远超过了一个经济体能够承受的正常水平。

    总之，金融危机之后，未来货币金融稳定框架的设计，应当以克服信贷周期、资产价格周期和金融监管周期三个周期的同周期性为重要的指向。谢谢各位。