伴随全球经济自由落体式下滑渐趋结束，发达经济体次第揭开的金融监管改革大幕吸引了各方眼球。继上月美国大刀阔斧式的改革方案与欧盟“欲言又止”的泛欧监管框架公之于众之后，英国财长达林也于近日发布了英国金融监管改革白皮书。

　　中国社科院世界经济与政治研究所国际金融研究室副主任张明13日接受本报记者采访时表示，英国的方案更多的是在现有框架下进行修补式改革，但仍不失其积极意义，具体效果取决于改革步骤的实施力度。“总体来看，英美金融监管改革出现趋同迹象。”他说。

　　在这份长达176页的白皮书中，英国政府分析了全球金融市场现状、现有应对危机的措施以及导致危机爆发的根源，并在此基础上提出了“适合英国国情”的一系列改革方向，包括微调监管结构、确定应对以及防范大型金融机构倒闭的策略、保护纳税人利益、保护消费者利益以及加强国际合作等。微调监管框架?“三驾马车”模式不改

　　尽管由英国央行、金融服务局（FSA）和财政部组成的英式金融监管“三驾马车”近日受到一些质疑，但白皮书显示英国当局对这一存在了12年的监管模式仍然自信满满，只是推出一些微调措施。

　　白皮书规定，将加大FSA制定金融监管规则的权力，允许其针对个案进行干预，并确保其可及时获取诸如结构性产品等非FSA监管范围之内的产品及业务信息，以判断是否存在金融稳定威胁；相比之下，英国央行的责任是监控整个英国金融行业及经济中面临的风险并提出具体的应对建议。针对“三驾马车”缺乏协调的问题，白皮书提出将成立由三机构代表组成的金融稳定委员会（CFS）以取代原来的三机构常设委员会，由财长担任主席一职。白皮书规定，三机构平时各司其责，出现重大风险时由CFS协调三方采取干预行动。但在使用公用资金时，还需财政部批准。

　　张明告诉记者，次贷危机爆发前，业界普遍认为英国相对集中的监管框架优于美国的分业监管。但遗憾的是，由于在本次危机中FSA未能甄别出房地产市场出现的风险，这就给英国的监管当局上了一课：即使监管结构完备，如果各机构行使职能不当或者监管理念墨守陈规，仍然无法实现有效监管。因此，要达到同一个目标，美国需要前进一大步，英国需要前进一小步。

　　两国也的确是这样做的。美国方面，新方案改变了原来的多头监管格局，加大了美联储权力，使其在扮演央行角色的同时拥有了相当于英国FSA的权力。但业界在赞赏的同时不无质疑：谁来监管“集监管大权于一身”的美联储？如何保证美联储作为货币政策制定者的独立性？英国的步伐则相对保守，在保留相对集中的框架同时，显著加大了FSA的权力，同时在维护央行独立性时，把防范系统性风险的重任交给央行。从监管结构来看，英美现在有了更多的相似性。

　　应对倒闭风险?金融机构需未雨绸缪

　　在针对北岩银行、苏格兰哈里法克斯银行等一系列银行实行了事实上的国有化之后，白皮书规定英国政府有权在存款机构出现严重危害金融稳定风险时对其进行国有化，并称正在考虑针对投行风险的问题，可能会在明年初出台必要立法。

　　方案将重点更多地放在针对大型金融机构全新风险的防控上，并就此提出四项改进措施，包括加强市场纪律、加强监管、金融机构提前制定应对倒闭风险预案和改善证券化产品和金融衍生品市场架构。其中，有关金融机构制定应对风险预案格外引人关注，因为这是人们在此前欧美监管改革方案中没有看到的。以美国为例，重点更多地是放在“应赋予美国政府更多的工具来处理倒闭风险”，而并没有提及金融机构自身。

　　针对英国当局的这一项“新颖”改革，张明认为其可行性取决于当局对金融机构应对风险预案评估的力度，只是宽泛地做出规定很难具有约束力。“如果FSA和英国央行能够找到满意的应对风险预案的模板并将之推广，形成类似之前美国"萨班斯法案"这样的效力，那么这项改革还是值得期待的。”张明说。

　　谁犯错谁埋单?保护纳税人利益

　　白皮书中另外一个新颖之处在于提出了解决金融体系风险的成本来源问题。事实上，英国早在2001年即推出了一个金融服务补偿计划（FSCS）。每家金融机构均需向FSCS提供一定资金，而在其成员出现问题面临倒闭时，FSCS可对该机构的存款人、投资人或投保人进行按比例赔偿。但由于本次危机救助成本太大，远超出FSCS能力所及，才迫使政府用纳税人的钱为银行注资并清理残局。

　　为此，白皮书提出以后应考虑金融行业对FSCS更充分的事前融资，这样就可以避免本次危机中金融机构犯错却要纳税人埋单的情况。不过，鉴于当前的金融业状况，白皮书称要在2012年以后才开始考虑这一措施。对此，张明认为其实施起来面临两难。一方面，眼下的危机所造成的破坏为历史罕见，一般的赔偿基金很难覆盖应对危机所需的巨额成本；另一方面，如果真的需要金融机构事前缴纳足以应付本次危机的巨额资金，则势必会加大这些机构的负担，扼杀金融行业活力。“除非FSCS能够拿出一套足够严密的机制和逻辑，否则这一方案的可行性值得怀疑。”张明说。

　　保护消费者利益?确保竞争开放的市场

　　在保护消费者利益方面，英美改革方案基本上做到了“齐头并进”。与美国的改革方案类似，英国当局也提出要提供更多简单、透明的产品供消费者选择，同时加强对储户（投资者）的保护。白皮书特别提出要更好、更快地解决消费者投诉，如FSA简化其争端解决程序或成立代表消费者利益的群体进行维权等。这一点美国的方案中虽然没有提及，但其新成立的消费者金融保护局在此方面或会有所建树。

　　另外，白皮书还专辟一个章节强调国际合作在加强监管方面的重要性，这一点也与美国的监管方案不谋而合。比如，各方都提到了需要解决不同监管当局针对金融机构监管要求的差异问题，都表明态度同意针对银行实施反周期资本充足要求等等。事实上，此前包括英国《经济学家》杂志在内的一些媒体对于英国当局没有就改革银行资本充足率等问题拿出更实质计划表示不满，但张明认为在围绕这些问题进行进一步国际协调之前，任何一个国家的监管方案都不可能做出具体的规定。“资本的高度流动与套利趋向决定了在涉及显著增加金融机构运营成本方面，如果缺乏国际协调，任何一个国家都不会独自迈出第一步。”张明表示。??