迈克尔·斯卡平克(Michael Skapinker)

   “银行一直处于公愤风暴的中心地带，银行家的薪酬已经在全球范围内引发了公愤。”这些话不是出自一个不满的抗议者，而是汇丰集团的董事长葛霖。

　　在6月30日对英国银行家协会发表的一次颇有见地的演讲中，葛霖表示，薪酬方案通常是“贪婪的、急功近利的”。人们对银行家的信任已经受到损害。

　　我们应该采取什么措施？银行家薪酬的确涉及政府的合法权益，他们现在拥有好几家银行，并且正如我们所见，还是所有银行的最终担保人。因此，从表面上看，政府限制银行最高负责人工资的观点很容易得到支持。

　　美国总统奥巴马曾考虑将花旗集团和美国银行等接受美国政府纾困的公司的高管年薪限制在50万美元以内，但随后便抛弃这一想法，转而任命了“特别管理员”，并授权这些管理员审查7家公司100名最高层管理人员的年薪。

　　年薪限制的缺陷在于，这是种一概而论的做法，未能区分对待不同情况，比如，某个特定行业招聘高管的难易程度。最重要的是，年薪只是高管薪酬中的一个部分。即使政府对工资设定一个上限，次日薪酬顾问就会安排会议，找出规避限制的方法。

　　董事会下属的薪酬委员会本应对整体薪酬方案进行审查，但他们的无能已经得到了充分的证明。

　　股东及其代表可以发挥重大作用。正是来自英国保险协会的压力，迫使苏格兰皇家银行首席执行官斯蒂芬·赫斯特推迟两年兑现其960万英镑（合1550万美元）薪酬当中的一部分。

　　英国保险协会之所以对赫斯特的薪酬方案提出反对，正是因为公众和多家报纸的愤怒回应。《太阳报》戏称赫斯特为“大富翁斯蒂芬”。《每日镜报》称苏格兰皇家银行是“令人厌恶的奖金丑闻”（Repugnant Bonus Scandal，首字母缩写与该行缩写相同）。该报称，“人们无法理解，一个政府持股70%的破产银行，为何会同意如此不像话的协议。市场行情的说法不再能让人信服。”

　　我们不希望看到攻击RBS前首席执行官古德温爵士的居所和汽车，或是对美国保险集团美国国际集团的员工发出的死亡恐吓的那种暴民行为。但“对薪酬的公愤”可能是为高管薪酬设限的最佳途径。

　　（作者系FT专栏作家）