一律抬高水价，最受伤的必然是普通老百姓，水费上涨，本来就不高的生活质量还将进一步下降。这显然与温家宝总理提倡的“穷人经济学”相悖。“穷人经济学”倡导社会的公平正义之光要照耀着穷人，利益分配要向社会弱势群体倾斜。

　　最近两个月来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都已经举行了水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。( 7月19日中国广播网 )

　　涨价的理由是什么呢？很多业内专家都认为，现有的水价偏低，没有反映水作为一种稀缺资源的价值。所以，用提高水价来推动节水也是一个几乎必然的选择。听起来目的似乎很纯正——环保、节约，但是，仔细推敲起来，却不是这么回事。设想，水价上调以后，会是哪些人节约用水？只有普通老百姓，尤其是低收入城市居民，他们会为了几元钱攥紧了钱袋子过日子，有钱人则不会。但目前浪费水资源的主角是普通老百姓吗？目前的水价是否低廉到让老百姓一点也不在乎的程度？可以说，经过上涨的水价也不算低了。而造成水资源浪费的主要方面也不尽在老百姓，而是大量的工业生产用水，商业经营盈利用水，如各种洗浴场、游泳场、桑拿中心、洗车场等；一些拥有游泳池的豪华别墅等。普通城市居民都知道水龙头流出来的水，其实都是白花花的银子啊，浪费水不心疼？

　　水作为一种公共产品，在我国基本上处于垄断地位，如果一旦涨价，最有经济压力的莫过于普通老百姓，如此一来，这用错地方的经济杠杆显然达不到节约水资源的目的，并且还演变成了“少数人患病，多数人吃药”。若一定要通过抬价来节约资源，就要找准浪费的源头，对症下药，比如对工业生产用水、商业经营盈利用水采取较高的计价标准，而城市居民用水的计价标准则可以保持现状或微微上调，这样既能保证普通老百姓用得起水，也能在一定限度上控制水的用量，实现资源节约的目的。

　　一律抬高水价，最受伤的必然是普通老百姓，水费上涨，本来就不高的生活质量还将进一步下降。这显然与温家宝总理提倡的“穷人经济学”相悖。“穷人经济学”倡导社会的公平正义之光要照耀着穷人，利益分配要向社会弱势群体倾斜。同样，美国著名经济学家加尔布雷斯认为：“只有最有利于穷人的，才是最有利于经济的良性运行的，而最有利于穷人的却是最不容易被认可的，如果经济学家们搞不懂这个道理，经济政策就必将失败。”如果“业内专家们”不为之警醒，仍坚持“不能因为有人喝不起水，就不抬高水价”，那不得不让人寒心！

　　其实，按照“穷人经济学”的宗旨，我们完全可以将水电类公共产品政策向低收入群体倾斜，以求进一步接近社会公平，比如以城市居民可承受线为准定一个基价，低收入群体可以享受低于基价的成本价，而对于工厂、洗车场、游泳池、洗浴场、豪华别墅等用水大户，则在基价的基础上上调收费标准，这样既可实现节约资源的目的，又能通过公共产品的调节缩小贫富差距，实现社会公平，何乐而不为呢？