商报记者崔吕萍郭莹/文王晓莹/漫画

　　美国次贷危机引发的金融危机席卷全球，中国投资者投资金融衍生品导致巨亏的案例也陆续浮出水面。2009年初，中国内地企业家身陷金融衍生品的消息不断被公之于众，不少内地富豪也因为境外金融机构销售的复杂金融衍生品——结构性金融理财产品，不仅导致千万身家灰飞烟灭，还倒欠银行巨额债务。近日，上海的金先生，北京的郝女士、赖先生、郑先生、张先生、王先生、刘先生，河南某油脂公司的董事张先生和栗先生等十多名成员，齐聚北京，成立“维权联盟”。他们均是香港银行KODA（Accumulator）产品的受害者。而内地的受害者估计达千人以上。

　　面临巨额亏损，受害人该怎样提起维权诉讼？诉讼中又会出现哪些法律问题？

　　香港有毒理财产品

　　广“杀”内地富豪

　　郝女士是San-Hot公司的主要股东及总经理。2007年7月至8月，郝女士在星展银行（香港）客户经理的多次游说下，先后在星展银行私人银行开设了个人账户以及San-Hot公司账户，星展银行还专门为郝女士在英属维尔京群岛（BVI）注册了一家公司San-HotHK，并将郝女士个人账户及San-Hot公司账户中的资金、基金、股票等资产转移到San-HotHK的公司账户中。郝女士根据交易的明细统计，进入San-HotHK账户的资金总额共达8088万港元。

　　此后，客户经理屡次向郝女士打电话推销打折股票。后来得知就是Accumulator产品，译做“累计股票期权”，是风险级别为最高级别5的高风险复杂金融衍生品，可以与股票、外汇、期油等资产挂钩。或者叫FA（ForwardAccumulator），也叫KODA（KnockOutDiscountAccumulator），业界基于其特性及英文谐音，称之为“Ikillyoulater”（我晚一点杀你），外号“富豪杀手”。

　　在对方的大力推销下，从2007年10月到11月初不到两个月时间，星展银行通过电话推销为郝女士购买了18只Accumulator股票合约，最大合约值达4.53亿港元；4只Accumulator外汇合约，最大合约值为400万美元。到2008年10月底，星展银行提供的综合月结单显示郝女士的总资产净值为-9446万港元。短短一年时间内不但赔光了8000多万港元的原始资金，还倒欠星展银行9000多万港元。

　　外资行内地追债

　　“负豪”结盟维权

　　2009年2月26日，星展银行依担保合同向北京市二中院起诉郝女士，请求偿还欠款。该担保合同纠纷案于4月23日进行了第一次开庭审理，至今未做判决。

　　让郝女士生气的是，理财产品已经让自己血本无归，对方还追到家门口逼债，难道售卖这些“有毒”产品的银行就不该负些责任吗？为此，郝女士和来自上海、河南等地的十多名难友齐聚北京，商讨维权事宜。

　　原来，和郝女士有类似遭遇的富豪不在少数，2009年初，中国内地企业家身陷金融衍生品的消息不断被公之于众，中信泰富巨亏150亿元，荣智健辞任公司董事及主席，碧桂园亏12.42亿元，大股东杨惠妍亏7.4亿元。

　　实际上，除星展银行外，还有汇丰银行、荷兰银行、花旗银行、恒生银行、瑞信银行等在香港的私人银行销售类似产品。这些产品已经使北京、上海、广州等地的内地投资者遭受数十亿元以上的损失。

　　律师说法

　　“有毒”理财产品

　　境外分三步推销

　　维权律师、北京华堂律师事务所律师杨兆全告诉记者，境外金融机构多通过三个步骤销售其有毒产品：

　　第一步，以打折股票为名，引发投资意愿。境外私人银行客户经理以专业人员的身份，向投资者打电话推荐“打折股票”，客户经理推销时只是强化收益，淡化甚至不提风险。

　　第二步，这些客户经理到内地游说投资者到该私人银行开设账户，或者游说投资者在境外注册离岸公司在其银行开设账户，然后让客户把资金转入银行账户。通过这种方式使内地投资者的资金变成境外资金。

　　第三步，签订投资合同。投资者在没有阅读或者根本读不懂长达几十页英文合同的情况下，出于对境外客户经理的信任，就签署了投资合同。

　　银行未尽风险提示义务

　　受害人可撤销合同

　　上海新望闻达律师事务所律师宋一欣认为，根据中国《合同法》规定，因重大误解或者在订立合同时显失公平的合同，或一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　“香港银行销售理财投资产品时，并没有向投资者充分提示风险，更没详尽解释，使投资者做出了与事实不符的意思表示，并遭受巨额损失，因此投资者不必受合同条款的约束，提起申请撤销与香港银行签订的合约，并要求香港银行赔偿损失，如香港银行已提起诉讼的，投资者应提起反诉。”

　　“负豪”内地有财产

　　即可在内地起诉

　　“投资人一旦在中国境内成功起诉，就能运用中国内地法律来对案件进行认定，胜诉后，在中国内地就能执行判决而不必前往香港。”宋一欣表示。

　　那么，内地受害人可以在内地起诉香港的银行吗？“境内受害者完全可以选择在中国内地起诉香港银行。”宋一欣表示，根据中国《民事诉讼法》规定，中外投资者因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地、代表机构或分支机构住所所在地法院管辖。而内地属“可供扣押财产所在地”，所以可在内地起诉。

　　按照法律规定，最后签字一方所在地为合同签订地，投资者在电话里确认订立理财合同的地点，应当是投资者当时所在地点或其住所地，如果投资者曾在内地向理财账户内汇款，则汇款地点可视为合同履行地之一。

　　记者调查

　　外资行卖有毒理财产品

　　绕开境内监管层

　　境内客户购买理财产品资金受损，要到境外法庭起诉和接受审判，这样的一种流程令很多投资者感到奇怪。他们普遍认为，境内银行理财产品监管机构在本次事件中没有发挥他们的职责。但据记者了解，事实情况并非如此。

　　“如果没有银监会的批准，境外机构不得在境内市场发售理财产品，这是自银行开设理财产品以来，一直通用的规矩。”在谈到这一问题时，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇这样表示。他同时称，如果境外银行出售理财产品时，不采用在内地分支行柜台发售的方式，而是派理财销售人员赴内地，与指定客户直接面谈，客户在购买产品前先将资金汇入境外的账户，那么之后产生的投资关系，境内监管层将无法监控。

　　记者在调查中发现，虽然外资银行在境内发行理财产品的数量也不少，但类似Accumulator这样的产品从未出现在境内市场上。而一旦投资者认为自己受到银行的欺骗，向外资银行境内分支行投诉是毫无意义的。

　　“这些境外银行之所以采用"游击战"的销售方式，是因为这种产品本身就存在欺诈性，在任何一个金融监管制度森严的市场上，都不能摆在柜台上销售。”对此，相关业内人士表示。

　　记者也了解到，Accumulator产品最早出现在美国华尔街，是投行研发出了这种投资风险较高且收益不确定的产品，但产品一诞生就接到美国金融监管的禁令，规定此类产品不得卖给美国投资者以及所有持绿卡的美国公民。就因为在本国找不到市场，这种产品才迅速向周边国家蔓延，尤其是在亚洲市场。

　　“家门口”银行也不保险

　　客户应提高风险意识

　　事实上，带毒的理财产品不只是境外才有。据记者调查，上半年到期结构性理财产品数有330余款，零收益或负收益的理财产品达103款，占比为31.21%。在这些零、负收益产品中，中资银行发行的产品数量不在少数。

　　如果进一步分析，几乎银行发售的每一款理财产品都存在投资风险。此前，很多投资者认为，凡是到期保本保收益型理财产品均不存在风险，但从到期理财产品的收益情况看，一些保本保收益型理财产品也有“违约”的时候：比如银行设定了提前中止合同的条款，一旦触发这些条款，银行有权单方面中止合同，而在这个时候，产品净值有可能正处于亏损的状态，那么即使是保本型产品，也会遭遇本金受损的情况。

　　另外，虽然银监会不断发文控制理财产品的投资风险，但还是有个别银行“不按套路出牌”。例如本月初，银监会下发《关于进一步加强商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》，通知显示，出于对客户风险承受能力的考虑，银行在销售理财产品时，应按是否具备投资经验对客户进行分类；另外，客户购买理财产品的最低额度也从以往的5万元人民币升至10万元。而截至目前，还是有一些银行没有执行新的政策。

　　尽管如此，银监会今年以来对银行理财产品的风险防控力度大大增强。但是投资就要承担风险，这样的理念应该为更多投资者所认知。“为了扩大利润，银行肯定会想尽办法为产品做宣传，而从投资者的角度出发，我们必须做到理性投资，透明投资。”对此，北京大学中国金融研究中心副主任吕随启这样表示。在他看来，购买理财产品前，客户应该做足功课，看清产品说明书，必要时，可在风险、收益等条款上要求银行出具进一步的书面解释。

　　作者：崔吕萍 郭莹/文 王晓莹/漫画