一位经济学家对官员讲解当前的宏观经济：在这一轮经济刺激计划中上马的项目有很多是中长期的。今年银行给了第一批贷款，以后不得不继续给下去。即使盈利预期波动，银行还是会继续提供资金支持。只要坚持下去，项目总有盈利的希望。

　　这位经济学家本来是主张收缩贷款的。讲上面这段话是想说明：由于银行给中长期项目提供资金的这个惯性，明年的贷款增速和投资增速都不会低，收缩贷款很不容易。在今年“保８”几成定局的基础上，明年即使对外贸易增长没有恢复快速增长，中国经济也能保持８％左右的增长速度。所以，保增长的重要性正在降低，防通胀的重要性正在增加。

　　然而说者无心、听者有意。上世纪９０年代中期的宏观调控造成的烂尾楼和半拉子工程在许多当事人心中记忆犹新。烂尾楼和半拉子工程不仅是负面形象工程，还让一些省市好些年后才勉强恢复元气。在官员的执政目标当中，烂尾楼和半拉子工程是要尽力避免的。而避免的最简单办法就是不紧缩货币、继续维持贷款高速增长。这样的政策选择正和那位经济学家提出的建议背道而驰。

　　作为经济损失的直接承担人，银行和项目发起人其实比政府更不愿意看到项目烂尾。十多年前信贷过度扩张之后许多项目烂尾的教训是尽人皆知的前车之鉴，提醒着商业银行和项目发起人提高警惕。正是由于前车之鉴的警示效用，在这一轮信贷扩张中，许多中长期项目早就穿好了防止烂尾的避弹衣——让项目获得超过实际资金需求的信贷供给。在某些极端的案例中，项目获得的信贷额度甚至是其实际资金需求的两倍以上。有些获得贷款的公司把资金限制在账上，导致企业存款超常增加；还有的公司只动用了获得的贷款额度的一部分，动用其余部分要等到明后年。

　　在如此力度的资金支持下，只要不出现严厉的信贷负增长，只要银行按照已经做出的承诺提供贷款，这些项目不仅不会遇到资金问题。甚至即使某些项目不能盈利，也可以持续经营很长时间。

　　项目发起人为什么不惜增加财务费用、提前超额申请贷款？答案是为了防止信贷扩张之后的信贷紧缩。政策波动在转轨过程中屡屡出现。银行为什么会给项目提供超过其实际需求的信贷？答案是不择手段的市场竞争。各家商业银行都要完成信贷增长任务，导致贷款市场上“好”项目短缺。在贷款规则和风险控制原则不严格的情况下，过多的资金追逐过少的“好”项目，必然导致信贷过度配置。例如以前和某家银行签订战略合作协议的政府融资平台在这一轮信贷扩张中可以从其他多家银行获得贷款，原来的战略合作伙伴眼看着贷款对象的负债率提高、自己的风险加大，也没有什么办法约束对方。

　　更加糟糕的情况是某些“坏”项目也得到了贷款。商业银行的操作人员甚至在发放第一笔贷款之前就知道它迟早会成为不良资产，但是为了完成信贷任务，也没有什么更好的选择。信贷人员不仅发放满足项目实际资金需求的资金，而且发放更多的贷款来掩饰项目现金流不足的缺陷。

　　综上所述，许多中长期项目在这一轮信贷过度增长中一次性地获得了该项目未来数年需要的资金。只要新增贷款不出现负增长，只要银行按照已经做出的承诺提供贷款，偏向紧缩的货币政策就不会导致这些项目出现资金困难。因此，央行微调货币政策不必顾虑中长期项目烂尾。