在国家反垄断的“三驾马车”里，发改委管的是“价”，老百姓最关心的恐怕也就是这块儿了。不过，从发改委前天公布的《反价格垄断规定》（征求意见稿）来看，其实“反价格垄断”跟“不涨价”乃至“降价”关系不大。

　　征求意见稿指出，“具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品、不得跟其他经营者达成价格垄断协议”、“行业协会不得召集本行业经营者讨论并形成协议、决议、纪要、备忘录等固定或者变更价格”。

　　那么什么叫“具有市场支配地位”（垄断或者说寡头）的经营者、什么又叫“不公平的高价”呢？

　　在大多数人的印象里，食用盐、烟草、水、电、气、有线电视的经营者，电信巨头、石油巨头等等无疑都是垄断的，然而烟草之类那是国家专营的，水、电、气之类市政产业那是“天然垄断”的，成品油价之类那是国家管制也就是发改委给定的，至于电信巨头们，明明都划好势力范围各霸一方了，不也一直说自己在展开市场竞争吗？

　　规定是有了，但“具有市场支配地位”或者“垄断”的标签跟以前一样，还是相当不好贴的，再说“不公平的高价”吧，比如油价，那当然是发改委斟酌了各种成本（包括国际油价）、再“考虑民生”之后给定下的，但中国能源报的最新报道告诉我们：中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23，而“双雄”的平均工资是国人的约4倍，相当于埃克森美孚的1/6，也就是说，“双雄”的人力成本约等于美国的4倍。不知道包含4倍于美国人力成本的中国油价，会是公平的吗？同理，水价、电价、气价呢？

　　跟油价、水价相比，眼下最让人闹心、涨得最不靠谱的就是房价。按理说，全国五六万家开发商，跟垄断是不沾边的。但土地跟房子这种东西不会走路，在一定区域内，几家开发商具有“市场支配地位”其实并不难，彼此也不需要坐下来开个会、喝喝茶、再签个价格协议啥的。你今天开盘一万七、那我明天开盘就是一万八，后天这附近卖出块高价地，大后天咱们两家的房价都该往上涨了。买房人当然喊贵，但搁法律层面，怎么证明“不公平的高价”呢？您也知道，类似于房价收入比、房屋租售比之类国际规则在中国大城市早就不适用了，成本定价也早就被开发商看成笑话，至于通过需求看房价,房地产大佬不是刚刚还说，既然现在还有人排队买房，就证明中国房价不高吗？可见对房价而言，还真是没有公平可言的。

　　说到这儿您应该明白了，“反价格垄断”其实跟大多数人期盼领域的“不涨价”、“降价”关系不大，但它对限制某些形式的乱涨价还是有用的。比方说，咱们熟悉的方便面协会企图通过行业内串谋实现涨价，再比方说，航空业搞过多次的价格联盟（当然，它们是不承认的），但咱们也要看到，这种类型的价格垄断，即使没有专门规定，一般也会被舆论跟市场粉碎，航空业价格联盟不是每次挺上一个多月就破裂了吗？当然，有了专门规定，这些串谋有希望死得更快了。

　　除此之外，其实“反价格垄断”真能大显身手的地方，倒是类似于“两拓”合并这样的案例，在反垄断法的框架下，《反价格垄断规定》能让中国的反驳更有力、更规范、更细化，但您也明白，这种对国外的反垄断只是一种目标，实现目标是需要时间的，这难易程度跟驳回可口可乐收购汇源差得太大。