吴铮

　　中国股市看上去像一个政府坐庄的赌场。无论官方说法和小道消息，任何有关政府态度的风吹草动，都会引来大批追涨杀跌式的操作。

　　抱着这种心态，中国股市的很多参与者确实把注意力集中在：1.庄家的眼色(政府的政策)；2.对手的筹码(如基金的仓位，保险资金的进出)；3.最好还能看看别人的牌(真的或假的内幕消息，如果可能的话)。当然，最终说了算的还是庄家，至于宏观经济表现和企业经营状况，则是次要的问题。

　　长期以来，中国股市确实带有这样的“政策市”色彩。但是，作者反对据此得出“上证指数无关经济”的结论。中国股市的表现最终还是由经济和企业的基本面决定的。

　　假设“政策市”一说成立，中国政府调控股市的政策目标到底是什么？“圈钱”二字并不能概括所有的内容。发行股票不仅是把钱圈走的一次性活动，政府依然拥有这些公司的大部分股权，与其他中小股东依然存在一致的利益。

　　近年来，中国政府对于股市的种种干预措施，其实目标非常简单——希望股市的表现能同经济的基本面吻合，避免大起大落。所以，政府选择的干预时机，一般均在大涨或大跌之后。

　　但在现实中，政府干预的效果往往适得其反。投资者对政府干预形成预期之后，反而会忽视市场自身的状况，使股价出现与基本面相背离的大幅涨跌，直到看见政府出手的“政策底”或“政策顶”为止。

　　但从长期看，这种对政策的投机只是增大了市场的波动幅度，并没有改变市场的价值中枢。政府对股市的政策既没有能力也没有动机做到这一点。中国股市存在对政策的投机是客观现实，但是因此否认股市与经济的内在联系，则是对上述现象的误读。

　　对政策因素的投机不能改变股票长期的投资价值，同样也不妨碍其在短期给股票的价格带来巨大的波动。按照哪种思路投资，全在投资者自己的选择。两年之间，经历过6100点和1600点的中国股市，已经给政府和股民都留下了不少教训。这可能是市场走向成熟的必经之路。（作者系英国《金融时报》中文网经济事务评论员，本文摘自8月21日FT中文网）