教育部近日印发《中小学班主任工作规定》:“班主任在日常教育教学管理中,有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”“子不教，父之过；教不严，师之惰。”原本活在尊师重道传统观念泡影里的人们突然醒了，发现中国基础教育体系中的师生关系早已变化了。

　　异化的师生关系应当扭正

　　康不德

　　教育部发文重申中小学班主任有权批评学生，并非空穴来风，教育部自己将会因此惹得一身骚。这几年来，师生关系确实出现了变异的情况，刻意讲保护学生的人权，却因此对学生管理松散，生怕动辄被学生家长扣上体罚学生的大帽子。三字经讲，“教不严，师之惰”，但在较为敏感的执教背景下，师之惰有时也情有可原。

　　师生关系发生变异是有原因的。一是教师方面，一是学生方面。对于前者来说，经历了地位由高到低，再艰难回复的曲折过程，比如昔有天地君亲师的说法，把老师放在了极为重要的位置，甚至是“一日为师，终身为父”，老师对学生莫说批评教育了，就是棍棒伺候，那也是天经地义，家长通常不会也不敢指责老师，因为“不打不成材”，打学生会被认为是负责任的表现。所谓师道尊严，不仅有老师传道授业解惑的意味，还有老师备受尊重的社会地位在里头。但从天地君亲师到“臭老九”，老师的地位在“文革”时期被颠倒了，在一个张扬白卷英雄的时代，知识越多越反动，谁还会去学习知识呢？既然无须学习知识，老师自然便成了不被尊重的职业。

　　改革开放以后，“臭老九”被平了反，昔日之地位却似乎一去不复返。伴随着教育的市场化进程，“读书贵”成为新三座大山，教师被认为是既得利益代言人。譬如现在经常听见要把学生视作“上帝”，把学生家长当作“衣食父母”的说法，教育服务理念倒是先进了，师生关系却有些不对头，金钱的味道散发出来，学生变“上帝”，老师又怎么敢轻易批评学生呢，多一事不如少一事。

　　对于学生方面来说，大多是独生子女，家长对学生的溺爱几乎是带有普遍性的。有不少家长对孩子当作“儿皇帝”宠着哄着，见不得孩子受半点所谓的委屈。这才有了老师批评学生，家长带领亲朋好友大闹校园、暴打老师的现象。何故也？

　　在现代社会，学生不尊重老师不正常，还搞老师高高在上那一套也不正常，因为让学生对老师言听计从，也难以培育学生独立思考的能力，这不适应时代的发展。那师生关系如何处理呢？其实，关键在于以人为中心。在这个关系链条中，学生是人，老师也是人，老师要以学生为中心，学生也要以老师为中心，变异的关系自然就扭正了。

　　作者系资深媒体人士、天涯社区关天茶舍主持人

　　言之谆谆的教育部

　　王晓林

　　二十年前，姜昆说过一个段子，说的是国营商店的售货员为提高服务质量，于是在门口贴了服务公约，其中一条就是“绝不打骂顾客”。搞笑自有后来人，二十年后教育部新出台的《中小学班主任工作规定》把这幕滑稽戏延续到了今天，该规定很严肃地授权班主任有对学生批评教育的权利。

　　所谓喜剧则是把无价值的东西撕开来看，所以，当我们看到苦口婆心的教育部言之谆谆的样子，却听之藐藐甚至忍俊不止时，已经说明这一纸规定是多么地荒唐，多么地黑色幽默。试问，不当班主任的老师就无权批评教育学生了吗？！

　　首先，从法理上言，根据国务院机构改革方案和《国务院关于机构设置的通知》（国发〔2008〕11号）划定的教育部的十七项职责中，并无直接针对学生有批评教育权一项，所以所谓“授权”一说纯属无稽。其次，尽管现实中因思想多元、价值多元，教师传统的师道尊重受到一定程度的挑战，但矛盾往往集中在教育批评的方式能否被家长或学生接受，而对于老师是否有教育批评的权利的质疑，绝非矛盾焦点。

　　一项不存在的授权加上似是而非的矛盾，由此结合而成的解决方案当然极不靠谱。

　　既然知道无价值，为什么还总是有人做无用功？原因无它，唯有对行政权力的迷信作祟而已。

　　对行政权力的迷信久而久之催生的只能是懒政和脱离复杂实际情况，高高在上气使颐指，长此以往只能使解决实际问题的能力与意识退化，说套话空话无用话的器官却变得日益发达，而这种衙门气最终只能将教育推向更狭窄的境地。

　　教育并不像我们长期鼓吹的有改变命运的神效，它的主要功能在于它的社会化功能，即为社会培养出能适应不同职业个性特征需要的劳动者，因此，教育政策的制订必须考虑到方方面面的意见，满足各个利益主体的诉求，绝不是在办公室里拍脑瓜出台一些貌似合理实则无用的规定。

　　究其背后，热衷于充满废话的文牍不过是官僚主义常见的表现形式。

　　作者系本报评论员

　　教师的批评权何须重定义

　　萧三匝

　　教育部近日发文明确中小学班主任有权批评学生，这本来应是全社会的共识，却闹到教育部发文确权的地步，我不能不为此感到悲哀。

　　当今是一个人人争人权的时代，这没有什么不好。但若是双方就某件事展开合作，片面地强调一方的权利，必然会损害另一方的权利。“文革”期间不就是学生权力极度膨胀，搞得学生都去革老师的命了吗？这几年不是还发生学生打骂老师甚至弑师的案子吗？长此以往，师道尊严丧失，何谈教育兴国？

　　我想，一些一味主张学生权利的人潜意识里是相信人性善的。他们相信，只要放任学生个性的发展，每个学生都可以成为人才。问题是，就同人性恶一样，人性善不也是一个伪命题吗？

　　人性本无所谓善恶，但人生却可以善恶分途发展，趋善弃恶的责任在于教育者。在学生人格形成的过程中，思想、行为越轨的事情是经常发生的。教育者发现这种苗头而不进行矫正就是教育者的渎职。当家长们指摘老师没有尽到为人师者的责任时，你是否反思过，全社会、包括你自己授予了老师多少权力？老师若无权力，如何确保其应尽的责任？

　　更重要的是，如果一个人在学校的时候老师都不敢批评他，长大以后他会如何面对领导、同事甚至社会的批评？有研究表明，反社会人格的拥有者大多数都是崇奉“老子天下第一”主义的。

　　退一步说，即便把放任等同于尊重，在一个人人高谈素质教育的社会，这种尊重能够实现吗？事实上，家长虽然希望孩子们从学校的约束中解放出来，但他们并没有真正给孩子们自由选择权，倒是把他们从学校赶到了各种各样的培训班里去了。而那些打着让学生全面发展幌子的培训班有几个有兴趣“传道”呢？你即使给它们批评权，它们说不定还懒得用呢？

　　作者系资深媒体人士