多少人要吃多少肉，市场有多少肉可以卖，一切都是市场行为。即使价格波动，也是市场自然交易产生的结果。在某个时间节点上有点大变化，常常也不被看成坏事情。因为这是市场自然调整的过程，并不对市场供应产生恶劣影响。

　　阿西 上海独立财经观察人士

　　关乎民生的肉价波动却未引起市民过多关注，而油价、房价和股价的波动却让大家如此敏感，或许是对一个没有干预的市场的最好注解。

　　据媒体报道，申城肉价开始上涨。上海农产品中心批发市场的统计数据显示，6月份申城鲜白条的批发价格还在12元／公斤左右，而8月23日最新的统计则显示，鲜白条的价格已经上涨到了14．5元／公斤，涨幅在20％左右。

　　按照一般的、传统的价格敏感度来说，不到两个月时间，一种关乎民生的副食品涨了20％，无论如何应该是件大事情了。要是再按照政府一贯主张要为民做实事，做好菜篮子工程的政治目标，猪肉如此上涨，也许端碗吃肉的市民，肯定要放下筷子骂娘，政府也要开“吃肉”的民生会了。

　　但事实上，猪肉价格在这两个月向上波动中，却有点不知不觉。也许只有具体经营猪肉的商家和生产者或喜或忧。去菜场买肉的市民，并不见得怎么议论，至少议论不激烈。而且喜欢追风评论各种价格波动的媒体，也没有见到多少对此价格大幅上涨的评论和分析。政府也不像很久以前那样，要随时告诫有菜篮子供应的紧张。

　　而从6月底到8月下旬，大家最关心价格的波动，其实是油价、房价和股价。但这三种价格别说平均上涨的幅度，就连震幅最大的股指，波动区间都不到20％。但无论是想办法控制的政府，还是叫苦发脾气的媒体和市民，都无可奈何，若是把时间的坐标往前推，今年4月中旬鲜白条的批发均价曾只有10元／公斤左右，相比去年最高22－23元／公斤，跌了一半，但和现在比，则在一个季度的时间里，大涨了近五成，波动更剧烈。但有多少人刻意过问过这样的波动？

　　当然可以拿所谓的恩格尔系数原理来分析。据该原理说，一个国家越穷，国民平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。但这个举世公认的原理，最多只描述了猪肉的消费，在我们的支出中，只占收入不大的一部分。

　　这远不能解释为什么肉价的波动，我们不像在乎其他三种价格那样？在上海这个对价格敏感的城市里，同样都是价格波动，从与消费者直接的关系来说，肉价的问题也许更迫切。但市民习惯了肉价的波动，却恼火油价、房价和股价波动。而要求政府干预、控制，政府也主动地说自己要如此去实施。这样的反差，其实只要简单地调查一下，就可以知道未必只是我们富裕了。

　　因为在上海人能吃什么和怎么吃的问题上，完全是市场自发解决的，是市场无形的手，根据市场消费情况的变化而自主进行系统性调节。无论是蔬菜、猪肉，还是其他食品，在上海的供应都是完全市场化的行为，这无人可以否认。

　　但这并不简单，像上海这样的大城市，常住人口多达千万以上，每天消耗的食品几乎要以天量计。没有形成现在这样的大规模集约化的方式系统供应，大上海就会吃了上顿没下顿。而这种供应方式的规模度和复杂性，不比成品油、房产和股票这三个市场小和简单。但这个随时起变化的市场，政府现在颁布的命令，却比针对另外三个市场的少得多。

　　多少人要吃多少肉，市场有多少肉可以卖，一切都是市场行为。即使价格波动，也是市场自然交易产生的结果。在某个时间节点上有点大变化，常常也不被看成坏事情。因为这是市场自然调整的过程，并不对市场供应产生恶劣影响。

　　比如二季度初肉价跌到10元／公斤，这是因为去年猪肉的价格曾经一路上涨，刺激生猪放养增加。按照生猪养殖周期，到了今年二季度，出栏头数增加，猪肉价格一路走低并不出人意料。但一时的价格波动，未必影响人们吃肉的实际消费。价格便宜了一半，肉的销售量未必增加了一倍。同理肉价涨到20元／公斤，也不会少卖一半。一年猪肉价格的自然波动，看上去很剧烈，却因为少了人为的故意干预，也少了很多投机。消费者一年下来，自然清楚花在肉上的钱，平均的情况是个容易估算的常态。

　　市场就这样在各种消费价格的变动中，自己形成了超越价格浮动的集约化供应和消费系统。

　　上海是个大市场，这个号召力胜过一切，也早已证明比政府简单地去干预有效果得多。所以现在尽管没有了政府特别要强调的菜篮子工程，只依靠市场自然地波动，虽屡有剧烈波动的异常现象发生，消费者的选择却依然未变，老百姓生活质量也没有下降。

　　更为重要的是，对市场自然价格波动的迟钝中，还有一种无可替代的幸福感——因为少了很多不必要的价格上涨和下跌的担心。