邹女士委托房产中介公司出售商品房，几天后改变主意。不料中介公司告知，已经找到买房客户，依据之前签订的《独家销售委托书》，邹女士需支付3万余元的违约金，双方为此对簿公堂。日前，上海一中院依据今年5月起施行的合同法新司法解释作出二审判决，认定委托合同中的格式条款无效，邹女士无需支付违约金。

　　邹女士与儿子名下有一套位于本市的商品房。去年11月10日，邹女士委托上海某房地产经纪公司出售此房，双方签订了一份《独家销售委托书》，约定房屋出售总价为303万元；独家委托期内，邹女士不得擅自取消该项委托；如违约，邹女士支付委托出售总价1%的违约金。

　　3天后，邹女士表示暂不想出售此房，房产经纪公司的员工却在11月21日通知，对方客户已于2008年11月11日支付意向金10万元，催促邹女士办理相关售房事宜，被邹女士拒绝。房产经纪公司为此将邹女士告上法庭，要求邹女士支付违约金。一审依据双方签署的“独家销售委托书”判决邹女士支付违约金3.03万元。邹女士不服上诉。

　　一中院审理后认为，合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。房产经纪公司提供的“独家委托期内，邹女士不得擅自取消该项委托”的格式条款，加重了邹女士责任、排除了邹女士的主要权利；房产经纪公司方面也未采取合理方式，提请邹女士注意免除或者限制其责任的条款，故认定该格式条款无效。

　　( 敖颖婕 宋宁华) (来源：新民晚报)