创业板尚未开板，媒体披露开板吉时是10月26日，证监会有关部门负责人则表示没有明确时间。这让人联想到土地市场，各地土地市场实行“饥饿供给法”，今天推一块、后天推一块，搞得开发商不得不竞相举牌，以免错过末班车。

　　我早就说过，投资领域的价格与预期有关，与供求关系等等无关。就像10月份住房市场供应量倒是上来了，但价格依然未见下跌之势，因为人们对于实体经济未来前景、对于通胀前景非常明确，加之多年的投资经验显示投资房地产居然兼收保险与暴利双重好处，由此坚信投资收益前景光明，跑赢借款成本与通胀率不过是小菜一碟。

　　推出创业板与推出地块道理相同，如果规划模糊不清，相当于有意制造供应紧张预期，人们会自动给每次推出的新股和地块，加上终端溢价。除非货币紧缩与赢利下降预期非常明确，否则，价格不容易下降。

　　以创业板的发行市盈率为例，首批10家公司的新股发行市盈率平均达到了55.26倍，远超主板、中小板平均38倍市盈率水平之上；第二批发行的9家创业板公司本周公布，相对于2008年摊薄每股收益的平均发行市盈率高达57.19倍，比首批的55倍还要高。

　　土地溢价更为惊人。据中国指数研究院的最新监测，9月份全国土地市场交易活跃，成交总价普遍较高。全国60个重点城市共成交土地650宗，环比增加3％，同比增加169％；成交土地面积2854万平方米，环比减少20％，同比增加97％。从成交价格来看，9月住宅用地楼面价格大幅上涨。据统计，9月住宅用地平均楼面地价为2691元/平方米，环比上涨37％。当月北京住宅用地平均溢价水平129％，创下1年来新高；截至10月初，上海今年的土地出让收入已高达526亿元，其中住宅土地卖了291亿元，两项数据均领衔全国。上海2007年所有公开土地的出让金是481亿，2008年是398亿，今年三季度未过，已远超前两年全年。

　　市场各方一直呼吁“有关部门”能够公开规划，但“有关部门”却充耳不闻，而以增加土地供应模糊应对。时至今日，新股供应与土地供应规划仍在谜团中打转。很简单，我如果是决策者，我也不公布规划，公布规划一会对自己形成制约，二会抑制溢价水平，三会减少决策者的权威感。看起来真是有百害而无一利，而对市场而言，则是有百利而很少有害。

　　笔者的意思绝不是说，只要规划透明了，新股溢价与土地溢价就能下降。如果打新股的无风险收益仍然存在，如果囤积土地能够带来高额的收益，那么，投资者就会“见新打新”、“见地囤地”，因为货币与收益的预期高于规划预期。但不容否认，规划预期是预期中非常重要的一个方面，越是复杂、越是神龙见首不见尾的交易合约，对于投资者与购房者而言，风险也就越大，对于交易标准制订者而言，溢价也就越高。获得2009年诺贝尔经济学奖的奥利弗·威廉森所研究的重点课题之一，就是“新制度经济学”的制度所产生的交易成本。

　　事实上，在一个彻底开放的市场，不存在供应透明的问题，因为任何一家符合条件的企业都可以根据市场情况决定上市或者不上市，土地产权交易更是如此。我国的情况较为特殊，土地与新股的供应基本掌握在政策制定者之手，土地供应规划甚至城市建设的规划都能够对价格起到强调的刺激作用。因此，在政府主导的市场环境下，明确供应预期成为重中之重。

　　不仅新股供应与土地供应的预期应该明确，其他制度方面更应该明确，以减少市场钻法律法规空子的投机者。最近沸沸扬扬的案例是4个小股东状告上市公司五粮液，根据证监会已经公布的五粮液调查结果，其虚假陈述事实确凿，但法院却在受理不受理之间徘徊难决，而小股东则需要花费极高的诉讼与时间成本，进行不对等的博弈。这种做法是不是在告诉上市公司，你们可以按照五粮液的做法进行恶性投机？因为，制度是不明确的，甚至法院的态度也是不明确的。

　　所以，预期的明确有待于制度的明确与执行力的明确，这才是扼制恶性投机、降低交易成本的有力武器。