国内领先财经媒体《财经》杂志国庆节前传出人事震荡，总经理吴传晖于9月25日辞职，包括副总经理张翔、傅继红以及几乎全部中层管理团队也于9月29日递交辞呈，一同辞职的还有经营部门的60多人。实际上在此之前，《财经》杂志就多次传出总编辑胡舒立等人要离职的消息，只是此次事件正面印证了之前的传言。

　　“你最好还是去看看网上的那些八卦吧，我这里真的没什么好说的，”《财经》一位女记者笑着告诉时代周报记者，“具体的情况我们也不了解，也不知道上面的意思是什么样的。”

　　而另外一位资深记者则表示：“现在采编队伍都很稳定，大家都在安心工作，该干嘛的都在干嘛。”

　　集体出走的经营团队

　　发表于和讯网2009年10月14日凌晨2：11的《第一财经日报》的一篇报道《财经杂志胡舒立采编团队或步经营团队后尘集体辞职》，已经于14日上午消失于各大网站，仅仅在百度的快照里还能看到内容。

　　这个报道透露：胡舒立将与浙江日报报业集团共同建立一家新的媒体，部分资金将来源于中金创始人之一方风雷旗下的基金，“小超人”李泽楷也可能参股进入。浙报业集团提供的更多的可能是刊号等体制资源，而主要的资金方则来自外围，管理团队由胡舒立掌控。

　　这个报道引发了传媒界的无限联想，时代周报记者于14日上午致电《财经》公关部，就此传言向其询问时，公关部一位女士表示：胡舒立仍在正常工作，采编队伍没什么变化。

　　早在9月份，业内便传出爆炸性消息，由于《财经》杂志与主办单位出现矛盾，主编胡舒立及高层集体出走。但9月28日，《财经》方面发布公告澄清，称出走消息为谣言，并表示“此事毫无事实根据”。然而不到半个月后的10月12日，传出证实性消息：吴传晖等经营高层及经营部门共60多人，9月25日递交辞呈。据悉，《财经》经营团队有90余人，此番离职人数比例约为70%。

　　吴传晖曾被《财经》杂志创始人、主编胡舒立称为“我最重要的搭档”，也是香港上市公司财讯传媒执行董事，其辞职已获集团批准。吴传晖早年曾在香港从事新闻报道工作，后投身投资银行业，加盟《财经》杂志后，随着《财经》在国内传媒业界地位的提升，吴传晖也日渐成为国内传媒经营界的明星人物。分析人士称，她的离去意味着《财经》的半壁江山已失。

　　《新文化报》透露：新媒体平台将纳入浙江日报报业集团旗下，利用其刊号，主攻两块阵地：一块是周刊，可能会命名为“财经新闻周刊”；一块是拥有国家一类新闻资质网站牌照的财经网站。《财经》内部一位采编骨干证实了上述消息，“我们离开后，时间不会太长，新周刊就会试发行。”

　　《财经》对胡舒立“庙太小了”

　　《财经》一位记者向时代周报透露，《财经》采编团队也将在可能会在一个月左右集体离职。

　　“经营团队选在9月末离职，主因是第四季度要进行广告发行征订等工作，《财经》管理高层去意已决，决定由经营团队率先离职，着手筹备事宜。”消息人士说，“至于采编队伍，出于职业道德的考虑，不会立刻抽身走人，还要继续坚守两期，可能会在本月20日左右递交辞呈，11月9日的杂志出版后，正式离开。”

　　凤凰网一位高层人士则对此表示因为不了解详情，不便置喙：“具体是利益之争、道路之争、理念之争、权力之争，还是有更深的背景？不好说。”

　　新周刊一位记者对《财经》的变动有些扼腕：“(《财经》)一直是胡舒立的理想啊，但一本杂志的容纳力显然有限。不是冲突，是溢出。财经对胡舒立而言有天花板，那么多牛人窝在一个杂志，缩手缩脚的，庙太小了。”

　　《东方早报》一位部门负责人对此则觉得很吃惊：“10年，没想到这么突然。以前以为胡舒立可以顶住一切。不过，现在我相信胡舒立下一站也生猛。”

　　中华传媒网主编何伟佳则对走掉的那60人很关心：“他们是去做新的杂志吗？ 我觉得走掉的那个团队的动向，倒是值得关注一下。”

　　理念冲突还是利益冲突？

　　对《财经》震荡的原因，有评论认为原因有二：一是财政权，二是独立采编权的丧失。

　　在中国，媒体必须寻找一个公有制挂靠单位，获得刊号才能出版。此前，《财经》挂靠的单位是中国证券市场研究设计中心(原名“证券交易所研究设计联合办公室”，简称“联办”)。但是，这种挂靠的体制也决定了《财经》对于自己的利润分配插不上话。目前财经年广告收入以亿为单位计算，然而这些钱最终到底属于《财经》，还是属于联办？至少从记者的收入就可看出端倪。

　　时代周报记者了解到，《财经》记者的工资在业内不算高，与《财经》杂志及记者的业绩声望很不相称。

　　在没有财政权的情况下，胡舒立之所以一直决定继续挂靠联办，是因为联办给了她自由采编权。

　　从以往可以看到，联办对于《财经》采编是很少干涉的，这保证了《财经》成为全国最有魄力的媒体之一。除了少数报道，一般的稿件都能够保持其犀利的风格。

　　据媒体报道，胡舒立仍未放弃最后希望，她在等待《财经》主办单位“联办”大老板王波明从国外归来，期望再次谈判，解决问题。这一消息被知情人士否认，他称，“今天(13日)一早我在单位电梯里还看到了王波明，不存在再谈判可能。如果双方能谈拢，也不会拖到今日这个境地。”

　　有分析认为，《财经》经营部门的先期离职，可能是去搭建一个新的平台，这样，新的架构实际上一建好，资金一到位，当(采编)人员辞职后，马上就可以为新的平台工作，中间不会出现太大的间断。传言中的《财经》离职团队在引入外部投资时，其记者资源也可能会作为一部分资产入股，这意味着，至少有一批资深的采编人员有可能获得股权的激励。如果走出这一步，将是采编资源市场化的一次尝试，并能带来长期的激励机制。

　　而《财经》杂志的一位资深记者则表示：“采编团队与主管方早已摊牌，顶多一月内就能见分晓。这个消息或许是利好吧。”但是他没有向时代周报记者解释“利好”在哪里。

　　北京一位杂志的社长助理则对大家传言的利益之争的说法不予赞同，她认为：“不是大家理解的利益这么简单，如果是战略方向产生严重分歧，会比看重利益更严峻。媒体发展的方向和未来是管理团队的心血，就像自己的孩子。资方和管理团队立场是不一样的。商人和媒体人也是不一样的。”

　　著名传媒人范以锦在接受时代周报记者采访时表示：“我知道《财经》杂志最近的变动，但是不知道具体的原因。”

　　他认为：“这么优秀的一个杂志，这么优秀的一个团队，出现如此震荡，是我不愿意看到的。应该是跟它的管理层的理念、管理的方式、方法有一定的关系。可能是我们传媒人追求的理想、理念跟资方不一致。在不一致的情况下，(胡舒立)他们感到这个平台没有办法施展，所以就要求离开。不过，这是他们内部的事情，对于整个传媒界会产生多大的影响，没有必然的联系。但可以预料的是，管理者对传媒的这种管理方式方法，理念的追求，平台的施展方面，如果没有令传媒人感到满意的话，随时就可能发生冲突。他们集团的那种变动不是现在才开始的，早在去年前，下属的几个画报啊、网站啊，已经有一批人离开了。现在，中国最有影响的财经类杂志又发生了震荡，应该说，在这个集团不是个别现象，这几家媒体发生了大规模的人员离职事件，管理层在这方面应该有值得反思的地方，对其他的管理者应该有警示的作用。因为我觉得《财经》做得非常好，非常优秀，不论是它的内容，还是经营。出现这种集体辞职，可能是管理层的理念，管理的方式、方法会有一些新的问题，要调整，不调整，很可能以后会出现第二批、第三批的辞职。”

　　10月7日，胡舒立在《中国新闻周刊》发表文章《无法确定的愿景》。

　　她在文章中写道：

　　“每人心里有个梦，英文叫vision，中文有译作‘愿景’。然后就是扎实地努力，向这个愿景靠近。愿景可能总是很远很远，我作为乐观主义者，也得不断调整，然后努力地靠近着。或许，通过今天这种努力，外人可以窥知我对未来的‘预测’。所以，我只想回答：想知道我对40年后的中国有何遥想吗？请检索我今天的脚印吧。”