国家发改委官员19日表示，中国已将钢铁、水泥等六大行业列入重点调控目录，将协调产业、环保、土地和金融政策，并运用必要的行政手段等，对其进行调控和引导。据介绍，六大行业原则上将不再批准扩大产能的项目。

　　值得关注的是，除了钢铁、水泥等传统行业，多晶硅、风电设备等新兴产业此次也被列入了“黑名单”。有关负责人指出，这两个行业的突出问题是在建产能多，尤其是部分地方上此类项目的时候，没有考虑到地区的环境容量和资源供给，出现了投资一哄而上、重复引进和重复建设问题。

　　每过几年时间，产能过剩及重复建设问题就会被政府提上议事日程。根据目前的情势，政府又要对产能过剩和重复建设出“重拳”了。

　　但是，什么是“产能过剩”，“重复建设”的标准又是什么，似乎从未有过标准答案，大多数人也都视其为洪水猛兽。其实，重复建设是市场竞争不可避免的现象。比如我建了一个水泥厂，你也建一个水泥厂，这显然就是重复建设，但不这样能有竞争吗？市场主体的多元化，本身就是重复建设。而产能过剩与产能短缺一样，都是市场中的正常现象，二者总是在交替出现中维持产能与需求的平衡。杜绝产能过剩或不平衡是不可能的，需要警惕的是产能的严重过剩。但产能过剩是否严重，甚至是不是过剩，市场主体、政府官员及各界人士的判断往往是不一样的。比如近年的房地产市场，有人说供过于求(过剩)，有人说供不应求(短缺)。国家发改委所列的六大产业是不是真的已是严重过剩？恐怕也未必有标准答案。

　　每当面临目前这样的形势，我都会想这样一个问题：被指产能过剩的那些行业的企业家们是怎么想的？那些有意扩大产能或意欲进入这些行业的企业家又是怎么想的？如果他们也认为这些行业的产能过剩了，他们为什么还要扩大产能或者进入这个行业？虽然严重的产能过剩及重复建设会造成资源浪费，但激烈竞争而带来的高效率却会提高资源的利用率。而且竞争的加剧还会促进企业的技术创新和产业升级，这不正是我们求之不得的吗？因此，产能过剩应该主要通过自由竞争和优胜劣汰来解决，而市场机制也有这种平衡的能力。

　　诚然，在产能过剩及重复建设等问题上，政府不应该无所作为。作为一种服务，政府应该收集、分析各个行业的供求状况，并在有关部门认为必要的时候发出预警信息。中国还在一种特殊情况，那就是国有企业还占有较大的份额，有些行业的国有企业甚至还处于垄断地位。在国企之间，优胜劣汰等市场机制往往是不灵的，比如“上马容易下马难”是国企的通病。因此，当政府觉得一些行业产能严重过剩时，可以对国企采取直接的行政手段，毕竟政府是国企的老板。但对私营的企业，则不应该强行干涉，除非它们违反了有关法律规定或者不符合某些法定标准，比如环评不达标。