国务院发展研究中心党组成员、农村经济研究部部长 韩俊演讲。人民网记者于凯 摄

　　直播：2009中国农村金融论坛

　　人民网北京10月28日电（记者刘阳）由中国农业银行和中国农村金融学会主办的“2009中国农村金融论坛”今日在北京召开，论坛的主题是“全球化时代的农村发展与农村金融”，人民网全程现场直播。

　　以下是国务院发展研究中心党组成员、农村经济研究部部长韩俊在“全球化时代的农村发展与农村金融”上的发言：

　　谢谢张行长。尊敬的项董事长，各位来宾，大家上午好。非常荣幸有这个机会就农村金融的问题和大家进行交流。

　　我想主要就建立一种普惠性的农村金融体系谈一些看法。刚才，穆罕默德·尤努斯教授在致词当中讲了一句话，我印象非常深刻，他讲到，格莱珉银行是去找借款人，他们要把信贷的服务送到每个农户的门口。我想，孟加拉的这种模式不仅是让我们可以学习它的微型金融，更重要的是它有一种崭新的理念，有一种崭新的思想。

　　首先我们讲到农村金融，我觉得应该明确一个理念，我们的信贷是一种服务，既然是一种服务的话，我想强调这个服务应该是能够尽量做到普惠，应该是合理的，英文里面有一个词叫“普惠性的金融体系”。这个普惠性的金融体系，国际上对它有一个定义，就是这样一种体系，它是能够有效地、全方位地为社会所有阶层和群体提供金融服务，尤其是要为那些金融体系现在还没有覆盖到的穷人或者是社会低收入阶层，为他们能够提供服务。

　　毫无疑问，我认为我们现在的农村金融体系离这种普惠性的金融体系还有很大的距离。比如，我们现在两亿多个农户，真正可以从正规金融机构得到信贷服务的大约占到三分之一。2006年，我们在全国范围内做了一个大型的调查，我们出版了《中国农村金融调查》这本著作，也有很多的文章发表。

　　我可以给大家提供几个核心的数据，根据我们这个调查，有融入资金需求的农户大约占到了60%。这些想借钱的农户有40%以上没有从正规的金融机构借到钱，他也想从正规金融机构借，但是有40%没有借到。还有一个数据，从正规金融机构贷到款的农户，有三分之一以上的农户表示这个贷款不能够满足他的需求。

　　国际上把信贷约束归纳为三个方面：一个是数量的约束，就是规模约束，贷不到那么多款；第二是交易成本的约束，农民贷款可能要付出更高的成本；第三是风险的约束，他担心贷不到款。所以在农村有大量的、没有信心的潜在的借贷者。这是我们要建立一个普惠性的金融体系应该解决的一个问题。

　　现在我们要建立一个普惠性的农村金融体系，它的短板到底在哪里？我们现在可以看一下农业发展银行，它主要是给农业的龙头企业、粮棉收购企业，包括资质比较好的金融企业提供贷款，主要是给有抵押、有担保的农户包括一些企业提供贷款。现在缺乏抵押品，难以找到担保的大量的小农户和小企业是得不到有效的金融服务的。所以，这是我们下一步金融体系改革应该解决的一个问题。

　　对当前农村金融体系的问题，我在提交大会的材料里面归纳了三个方面，大家都很清楚。第一，我们这种农村金融体系的竞争性还不足；第二，农村金融产品服务和创新还不够；第三，我们对农村金融机构的激励还不足。

　　我可以讲几个数据，2008年，涉农贷款的余额将近7万亿，农户贷款的余额是一万五千亿，其中农户贷款去年新增了大约2000多亿。我特别同意李金华主席的观点，要解决现在中国农村金融的问题，我们首先要让这些正规的金融机构充分地发挥作用。比如现在新型农村金融机构，到6月末只有118家，不包括小额贷款公司，引入的资本还不到50亿元，吸收的存款只有130亿，发放的农户贷款只有55亿，给中小企业发放的贷款只有87亿元。可以预测，在今后三至五年之内，这些新的农村金融机构很难成大的气候。银监会讲，今后三年要再建立1294家新型农村金融机构，就是这一千多家建起来，我想它在整个农村金融市场当中的份额仍然是非常低的。

　　另外，我认为我们现在对涉农贷款，作为研究农村和金融的人，我们经常很困惑。涉农贷款很难搞清楚都是一些什么内容，真正和农村发展直接相关吗？也不是。所以，到底给农业提供了多少贷款，我想并不是非常清楚。这些方面的情况并不是很明确，数据并不是很准。所以我认为，现在非常有必要规范我们的农村金融统计，我们要把这个情况先搞明白，数据先搞准确。

　　我还想讲一个观点，我们的农村金融体系的改革，大家认为进展还是比较缓慢，虽然有很多创新。我认为很重要的一点，可能一个根源就是我们试图按照发展城市金融的思路来推进农村的金融改革。事实证明这条路是走不通的，农民、农村的金融需求，第一，农户的信息是高度不对称的，农村金融面对的风险是比较高的，交易成本是比较高的，所以，按照城市的金融来搞农村金融，这条路很难走得很远。

　　农村金融创新的方向，十七届三中全会讲得非常清楚，我把它概括为四个方面，就是我们要建立一种现代的农村金融制度，第一，我们一定要强化现有的所有的金融机构服务农业的责任；第二，我们要规范发展多种形式的新的农村金融机构；第三，创新农村的金融产品和服务；第四，优化农村的金融环境，保证农村金融体系能够安全有效地运行。比如我们要健全农村的保险体系，我们要健全担保体系，我们还要采取一些信贷的政策、货币政策、财政政策，我们要发挥财政政策的杠杆作用，形成一种更强的激励机制。我认为这四个方面，大家都是有共识的。

　　我还想补充这样几个观点。

　　第一个观点，我认为下一步要解决农民的贷款难，我们的着力点应该放在哪里。我最近去日本考察日本的农村金融，到了几个地方，得到的判断是一致的。就是说在日本，农民第一位的贷款（贷款的来源、用途、分类）是担保贷款，在日本，农民没有担保是贷不到款的。第二位的是信用贷款，要给农民授信。第三位是制度贷款，日本公库的贷款占了45%，我们国家农业的政策性金融需要有一个大的发展，需要政策有一个大的改变。排在最后一位的是不动产的抵押贷款——土地抵押贷款。日本的农村金融机构一般是不愿意接受农民拿着土地来抵押贷款的。土地抵押贷款在日本占1%左右。这是非常值得我们深思的。我们在座的银行家们应该很清楚，农民拿着承包地去抵押，有多少银行愿意接受？现在国内，我认为这方面可以探索。比如辽宁，有的地方拿着土地抵押，一亩地只能抵300块钱，宁夏有一个县，全县范围内在试点，农民拿着土地承包权在抵押，一亩地抵押3000块钱。我认为对土地承包的抵押我们可以探索。短期之内，我们通过土地承包权的抵押解决农民的贷款难可能还不是非常现实。

　　第二，在金融产品创新方面还有很大的空间。刚才穆罕默德·尤努斯教授讲到，格莱珉银行已经为农民提供住房贷款，建了64万间房子。我最近到西藏调研，我认为农行在西藏做得非常成功，西藏从2006年到现在，农行为17万农户提供了贷款10个亿。到今年年底，西藏有100万农牧民可以住上新居。所以，在中国，农民有强烈的住房贷款需求。我最近去潍坊调研，67个村庄在两个月的时间里，700多户农民贷到了8660万的住房贷款，一户最多可以贷10万，贷款周期是5到8年，政府对利率还有优惠，农民不需要担保，采取联保小组的方式。我认为这是我们的金融机构不应该忽视的一个领域。

　　第三，我认为现在要着力加大我们农村信贷担保体系的建设。我们要着力推进农业政策性金融的发展。如果这两块我们的政策不到位，关于农村的金融改革，关于普惠性金融体系，我们还可以谈五年、谈十年，可能问题还没有解决。

　　总之，如果我们像穆罕默德·尤努斯教授讲的，我们要把我们的信贷服务送到每家每户的门口，我们致力于为农民提供一种方便、快捷的服务，我想在中国我们应该有信心完全可以做得像穆罕默德·尤努斯教授一样的好，我们完全可以建立一个覆盖绝大多数有贷款需求农户的金融体系。谢谢大家。 (来源：人民网-经济频道)