全民医保是中央政府应有之责

　　医疗领域既存在信息不对称，患者不知道自己得了什么病，该怎么治疗，往往只能听任医生自行治疗，也存在外部性，没钱看病的人可能将疾病传染给其他人，滥用抗生素会造成细菌耐药。这样的领域市场肯定会失灵。

　　而事实上也确实是这样。医疗领域市场化成份较多后，医生受利益诱惑，往往不肯采用最佳治疗方案，而选用最能赚钱的方案。其主要不良后果至少有两个：

　　一是患者对医院和医生信任度下降，只得更多的选择所谓的大医院，致使大量的小医疗机构处于生存困难境地，而少数大医院处于暴利状态，进而使医疗资源进一步集中于大医院。而大医院对市场的垄断能力越强，“店大欺客”现象越发普遍，小医院尽管会热心吸引患者，但又无力承担应有的医疗任务，从而使患者的利益越发没有保障。

　　二是好的治疗方案被搁置在一边，造成大量的药物等医疗资源浪费，造成医疗成本上升。据美国有关专家统计，过份依赖市场的美国人均医疗费用是其他实行全面医保的发达国家的两倍，而医疗质量却不高。

　　那么由患者自行参加医疗保险如何？参加医疗保险就相当于大家一起团购，医疗机构具有比个人大得多的实力，可以聘请专家检查医院和医生的诊疗行为，从而在一定程度上解决信息不对称和外部效应问题。但参保人与保险机构之间也存在信息不对称问题。保险机构无论如何都不可能有个人自己那样了解自己的身体状况，为阻止健康状况不太好的人参保以使自己利益最大化，必然将大量资源浪费在对参保人的调查上。据有关专家估计，美国私人保险机构浪费在鉴别不同参保人上的费用相当于总保费的30%。大量研究表明，由政府强制全体国民参加统一的医疗保险是最有效率的。其原理就在于这样做可以省去医保机构大量的对客户的鉴别成本。

　　那为什么说全民医保是中央政府应有职责呢？地方政府做就不行吗？正如前面所述，如果地方政府进行，而人口可以自由流动，那么健康状况不太好的人就可能流向有保障或保障比较好的地方，增加该地的财政开支。身体状况好的人就可能不喜欢该地过高的税收政策，或过低的其他福利，进而流出该地。而中央政府履行这一职责的话，自然不存在此一问题。