立足于中国实际的二元经济理论

　　我所学专业美其名曰“企业管理”，然而在学习中深感影响我的并不是所谓的管理学家，而是杨小凯、郎咸平等经济学家。所有的中国人，甚至是所有的地球人都关心中国经济，尤其大陆高校的教授学者，挂着科研成果的旗号，发表着无边无际的论文，凡读过后，总感觉及其平庸，表面长篇大论，但却很难发现点现实意义。我在学校里只知道那些老师整天就是写论文的机器，不管外边的世界发生了什么，一切以发表所谓的学术论文为纲。在一些论坛里，也是轰轰烈烈讨论中国经济问题，但总觉一些极具现实意义的理论没有得到足够的关注。多数新闻媒体总是过于偏激，走极端，总是高调赞扬中国经济的崛起和壮大，似乎一切都是吹出来的。

　　目前在中国经济研究领域，我激动并信服于两位经济学家提出的理论、思想或者思维。一是郎咸平提出的“二元经济”；二是陈志武关于“国进民退”的见解。有趣的是，在“国进民退”问题上，郎咸平与陈志武之间表面上存在根本分歧，然而深思可以发现，二人最终都会把问题回归到制度问题上。对于制度的态度，二人是根本一致的，也都与杨小凯的观点根本一致。谈到理论，关键是影响力而不是完全的对与错，所谓的影响力是指能与很多人共鸣，引发广泛的思考，甚至影响整个社会的思维方式，动摇旧框框的束缚。正如科学的理论能够激发更科学的理论，等待更科学的理论去推翻，一直逼向人类的完美境界——真理。

　　年初时候有幸听了郎教授关于中国经济危机的演讲。演讲中郎教授提出一个新理论，即中国特色的“二元经济”理论。这里“二元”不是通常所说的“城乡二元”，而是指中国经济“过热部门”和“过冷部门”并存的二元经济结构。“过热部门”是指地产、钢铁、水泥等国有重量级大企业；“过冷部门”主要是指民营企业，如广东一带的制造业。

　　政府看到了股市、楼市以及各种热部门过热发展后，认为是流动性过剩造成的，在加上一些所谓的经济学家阿谀奉承式的忽悠，仓皇采取提升利率等各种紧缩性的宏观政策以降低流动性给整个经济降温。政府原本以为通过收紧货币政策会减缓股楼市泡沫现象，然而实际上恰恰相反，政府越是进行宏观调控，股市泡沫越是严重。当初我也是感到不可思议，只听到所谓的学者专家高呼中国经济的全面崛起，很少人说居高思危之类的话，甚少人解释政府的宏观调控为什么起反作用。这也导致无数的散户陷入被套的深渊，我身边很多同学都被套牢在五六千点上，有三四十买中石油的，有四五十买招商银行的等等，我则庆幸，有时没钱也是好事。听了郎教授的演讲，恍然大悟！

　　这背后就是“二元经济”在捣鬼。国家在制定宏观调控政策时，没能看到中国特有的二元经济现象，忽视了“过冷部门”的现状，导致了政策的失效。一系列的宏观政策致使过冷部门原本不断恶化的投资营商环境雪上加霜，因而很多民营企业家都将资金转向了过热部门，最终导致了两极进一步的分化，热的越来越热，冷的越来越冷。所以，股市一直与政府的想法背道而驰，因为人们把原本用于发展企业的钱都用来炒股炒楼去了。

　　“过冷部门”的典型代表是分布于广浙一带的制造业。为什么制造业的营商环境恶化？首先是人民币对美元不断升值。2005年7月中央实施汇改以来，人民币对美元不断升值，2007年底累计升值幅度超过8%，比很多大陆企业的利润率甚至毛利率还有高，据郎教授的估计，中国制造业06年能得到5%净利润，07年为2%左右，08年成负的了。至2008年底，人民币对美元的累计升值幅度已经达到18%，大量依赖产品出口生存的企业已经无法生存。其次是原材料、能源价格及工资都在不断上涨。如2006年上半年，珠三角很多企业的原料成本整体上升幅度达50%，在加上电价、工资的上涨，一些玩具的生产成本提升了约六成。可见，当时制造业面临致命的危机。这就是典型的过冷部门——制造业，与之并存的是地产、钢铁等过热部门。由于忽视了过冷部门，政府在2007年开始实施紧缩的货币政策，给制造业雪上加霜，因此，更多冷部门企业倒闭，能够生存的也没有动力去发展了，干脆把钱都用来投资于股市、楼市等热部门吧。政策恰恰发挥了相反的作用，最后导致整个经济陷于两极不断分化的怪圈。当然很多人归因于全球金融危机，这实在是简单的太复杂了，简直是在推卸责任，谈到金融我几乎什么都不懂，但我知道十多年前朱总理领导人民不仅安全度过亚洲金融风暴，而是实现了经济的飞跃发展。因此，还是先找一下内因吧。

　　

　　中国特色的“二元经济”是如何产生的呢？根据郎教授的解释，二元经济来自各地方政府官员以GDP为纲的导向，以实现自己升官发财的目的。在这种以GDP为纲的理念的推动下，各地方政府大搞建设，因而与拉升GDP有关的钢铁、水泥、房地产等国营企业发展为中国经济的“过热部门”，大部分的民营企业发展为中国经济的“过冷部门”。以GDP为纲也与看不起病、上不起学、住不起房、退不起休等民生问题密切相关。当然，GDP为纲也导致了环境的快速恶化和资源的过度浪费。

　　写到这，我想到了杨小凯关于“后发劣势”的一个演讲。“后发劣势”是指一个落后的国家在不改变制度的情况下，通过模仿发达国家的技术和管理，在短期内获得非常好的发展，但会给长期的发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。如今中国这种特殊的“二元经济”是否是后发劣势的前兆呢？

　　宏观政策的失效表明，西方经济学的经验不适合中国国情，国内所谓的研究成果都是拿着西方那些经济理论搞来搞去，有内容无思想，不知其所以然，实际上都是稀里糊涂的。而朗教授的“二元经济”的确是来自于中国经济现实，对中国实际问题有很强的解释力。当然，对于这个理论的适应性，仍需要更多的数据去验证。沿着这个思路去研究中国经济问题有重大的现实意义，因为无论研究结果支持还是推翻这个理论，都将为解决中国经济问题提供宝贵的决策建议。据我所知，郎教授早在05年墨尔本演讲中就提出了中国特有的二元经济体系，在国内正式提出“二元经济”理论最晚也是07年底提出的，如今这么长时间过去了，国内学术界是否对于这个问题给予应有的关注？是否有相关的研究成果产生？想到这，还真是有点支持丁学良的观点。