官员称房价没法抑制引争议 决策者臀部坐哪边

　　国土资源部规划司司长董祚继日前表态说，由于土地稀缺，商品房价格还要上涨，“任何人没办法抑制”。面对已经让老百姓近乎绝望的房价，这话让人听着实在脊背发凉。

　　人类没有像蜗牛那样，一出世就在背上驮着个房子，可只要有脉搏呼吸，就不能没有栖居之所。富人们住得好些、大些，无可厚非；但在一个国家，如果弄到相当一部分人“贫无立锥之地”,则“只恐怕天下要从此多事了”！

　　幸好董官员也说了，“应该通过税收来抑制房价的非正常上涨”———按说，至少从“维稳”的需要出发，这话也早该讲了。但又究竟政府打算怎样“调控”，似还有点语焉不详。所以那句“任何人没法抑制”，就不能不如悬在头上的达摩克里斯之剑让人心惊。

　　君不见，屡现于媒体报道的各式“炒房团”如蝗虫般四处为患。某段时间有报道说“温州是全民炒房，回报率之高，比任何一个产业都赚钱，可谓"温州第一产业"”；一小区房产中介对买房客介绍说：“这里可是一天一个价,你买下这套房，加两三万元在这里放盘，也许明天就出手了。”还有调查表明，新增炒楼者相当部分来自实体业者,因为不少在实业中辛苦打拼的人，也看到了投机远比投资更省力，而且更赚钱。

　　投机之风盛行，这意味着什么？意味着一大批富人不是通过创造社会财富获利，而是直接从穷人口袋里掏钱“转移财富”。

　　然而，一个合理的制度，应当是促进社会总体财富的增加。鼓励财富的创造，而不是财富的转移。原因很简单，只有鼓励财富的创造，才会增加财富总量。而财富的转移，并不能增加社会财富的总量。相反，财富从穷人和中等收入阶层向富人之间的转移，只会导致贫富悬殊的进一步扩大和生产力的萎缩，社会矛盾的激化，乃至社会发展的停滞和倒退!

　　设想，如果穷人越来越多，没钱消费或不敢消费，富人却啥也不缺，“内需”又如何能扩大？“市场”又如何能不萎缩？于是穷人失业，富人因没钱可赚而不愿投资，再投机炒房炒股……如是进入恶性循环，穷人富人都不事社会财富的创造。穷人越来越多，口袋也越来越瘪。长此以往，富人还去掏谁的口袋呢？

　　老子说：“天之道损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余。”就现今的炒房现象而言，是在“损不足以奉有余”。而一个贤达的政府，自会善于运用自身的职能，调剂社会盈亏，不仅使贫者富者各得其所，而且使各阶层的日子都越过越好。而税收制度历来是一个重要的调剂手段。

　　有舆论说“近年来国内拟收物业税的消息，曾引起民众的普遍不安”，笔者就疑心这种舆论是个烟幕。因为它回避了一个事实：粗看物业税收不收是一个问题，其实更重要的，却是怎样收或以什么名目收的问题。假如物业税“不论你有几处房产，税率都一视同仁”，那就只能说是又一次的劫贫济富，而毫无调控意义。

　　通过调节税收抑制房价，在国外早已不乏其例。新加坡也曾出现过房地产过热现象，政府就征收过100%的个人所得税，迫使炒房者退出,使投机性的需求减少，原来囤积的房子，包括开发商手上的房子也会吐出来。在韩国，税率随着拥有房产数的增高而提高，第二套房产如果出售，各项税率相加高达50%，第三套则为60%。目前，国内富人动辄拥有几十套房已不算新闻，若中国能如此效仿，不知有谁还会去炒房？房价怎会控制不住？

　　实际上，从社会和谐稳定发展的需要出发，一个合理而又积极的税收制度，其原则理应是对生存性的需求予以保障，改善性的需求给予扶植，对奢侈性需求适当平抑，对投机性行为要加以打击，针对住房问题亦是如此。为此早有专家建议，应对购买第一套自住房者免征物业税或实行极低税率，对第二套住房及以上的所有者征收超额累进的物业税，这样可以有效地打击房地产投机活动。

　　其实，不用专家，这个算术平头百姓也懂。可奇怪的是，咱们的决策者们面对这个选择，竟忽然一个个地都变成了哈姆雷特：“做，还是不做？这是一个问题。”这让普通百姓不能不怀疑，控制房价，非不能也，实不为也。

　　说到底，房价能不能控制，怎样控制，就是决策者的“臀部”到底坐在哪一边的问题：是坐在炒房族、开发商们一边，还是普通百姓一边？是愿不愿意采取上述抑制投机的税收政策的问题。(李卉)