“国进民退”不过是危言耸听

　　“国进民退”不过是危言耸听

　　■专栏■王东京

　　前不久在一家央企作讲座，有人问我对“国进民退”怎么看，听到提问我很吃惊，一头雾水。曾怀疑是自己孤陋寡闻，但细想不应该。在中央党校任教，近水楼台，假若是中央精神我怎会没听说？加上常年往各地跑，倘真有这回事也不可能一点不知情。相反我所接触到的地方官员，关心的大多还是中小企业，至少还未见有哪级政府是主张打压民企的。

　　我虽这么看，然而无风不起浪。“国进民退”今天如此受关注，相信也不全是空穴来风。何以如此？我想这大概与最近山西煤企重组、山钢收购日钢、中粮入股蒙牛等事件有关。这几起并购案经媒体报道后，有人推波助澜在网上热炒，给人感觉，似乎国企正在攻城略地，大有取代民企之势。于是有人批评此举是改革的倒退；但也有人说是对改革的纠偏。一时间学界沸沸扬扬，莫衷一是。

　　对某件事大家有不同的看法，很正常，应允许百家争鸣。但争鸣归争鸣，前提是首先得弄清事实。有两个重点：第一，当下国企收购民企是不是很普遍？第二，收购行为背后是否有政治背景？若既不普遍也无政治背景，说是“国进民退”就未免牵强，也有危言耸听之嫌。说我的观察，首先，目前国企并购民企只是个案而非普遍现象；其次，虽然背后有政府推动，但绝无政治背景。 山西的情况也许要特别些，就先说山西吧。我四月份曾赴同煤集团调研，后来也与省委张宝顺书记交流过。不错，这次煤企整合确实是由政府发动，但我却看不出这样做有何不妥，更看不出山西省委有何政治意图。众所周知，这些年山西矿难不断，原因之一是煤企太多，大大小小２０００多家，防不胜防，不整合怎么管？而既然要整合，当然是以大并小；否则换了是你，你有办法以小并大么？

　　其实，山西煤企整合并不是让民企退出。最近山西省煤炭厅公布的一组数据就是明证。该数据说，全省煤企完成整合后保留的１０５３处矿井中，国企办矿１９８处，比例约１９％，民企办矿２９４处，约占２８％，股份制办矿５６１处，约占５３％。由此可见，民资三分天下的格局并未变。退一步，即使民资减少一点也无可厚非：煤炭业本是资源性产业，而政府推动重组是出于生产安全考虑而非政治考虑。

　　至于山钢收购日钢，我认为是纯市场行为，不值得大惊小怪。人们今天之所以有诸多非议，从媒体评论看，大家担心的是国企挤压了民企。然而据我所知，这两家企业联姻是完全出于自愿，并不存在谁逼谁。而真实的原因，则是日钢之前屯集了大量铁矿石，可去年金融危机爆发价格大跌，企业遭到灭顶之灾。大祸临头，日钢怎能坐以待毙？而此时政府为保就业意促山钢援手，日钢求之不得，你情我愿，于是一拍即合。 中粮入股蒙牛的情形也如是。蒙牛在国内大名鼎鼎，可不曾想去年“三聚氰胺”事件后元气大伤。不仅财务出现了巨亏；而且祸不单行，由于前些年过度扩张而今年现金流又突然断裂。正因为蒙牛陷入绝境而求援无门，中粮这才联手厚朴基金以６１亿港元收购蒙牛２０．０３％股权，显然，中粮是雪中送炭，而蒙牛也得以峰回路转。照理，这件事无论怎么说中粮都不应遭到指责，就算是“国进民退”，那也总比见死不救强吧！ 不必再举例。这里我想强调的是，讨论经济问题不应政治化，更不应捕风捉影。是的，中央是说过要缩短国有经济战线，但同时也说过要“有进有退”。我体会中央的意思，并不是国企绝对不能收购民企；而且站在经济的角度看，无论民企收购国企还是国企收购民企，只要是不强买强卖，就都是公平交易。何况民企老板不傻，股权卖给谁他会算账，只要人家最终决定卖，旁人是不必说三道四的。

　　学界还有一种看法，说这次国企所以能收购民企是因为政策环境对民企不利，大银行不肯给民企贷款；而国家又限制了小银行的发展，这样民企与国企是不平等竞争。听起来，这似乎有几分道理，但其实未必。事实上，并非所有的民企都贷款难，而国企贷不到款的现象也多的是。非比从前，今天国有银行已经改制，作为商业性银行，放不放贷人家有规矩，在商言商，它怎会管你姓公姓私呢？

　　鼓励发展小银行是对的，我赞成；但我却不同意小银行就一定会给小企业贷款的说法。要知道，银行的天性是嫌贫爱富，它不仅要追求贷款安全，而且追求盈利，银行再小，天性改不了，不可能乐善好施。最简单的道理，假如你是行长，一家大企业与一家小企业同时向你借钱，大企业有资产抵押而小企业没有，请问你会借钱给谁？可见，指望小银行解决小企业贷款难的想法太天真，不足为信。

　　最后再说“国进民退”。我一贯的观点，国企应逐步从一般竞争领域退出，这是方向，不容置疑。但对特殊情况下的国企收购，我认为也不能见风是雨，要具体问题具体分析。若以偏概全、笼而统之地说“国进民退”，误导视听是一方面，而且还会授人以柄。眼下有人正想以此大做文章否定改革，我们应保持一份清醒才对。