来源：中国网
|
1.9亿怎么花
12月9日上午，上海闵行区人大。这场听证会更像是一场辩论会。
区人大财经委主任顾宏平是这一场听证会的主持人，居中而坐，他负责控制好每个发言者的时间。
多位来自相关政府部门和财政局的官员相当于“正方”，要陈述政府的预算资金怎么花，以及花钱的理由和依据。
“听证陈述人”相当于“反方”，由3名人大代表、5名社会公众和3名预算专家组成，他们针对预算项目提出自己的意见，并与“正方”进行辩论。
而为数众多的旁听人包括了人大代表和网上报名的社会公众，他们是客观而冷静的辩论会“观众”，这些旁听者还可以在会后提交书面意见供预算审查者参考。
这是上海闵行区人大召开的2010年部分财政预算项目初审听证会的第一场。这一听证会将在12月9日至11日的两天半里，对5个财政预算项目、共计1.9亿元资金公开听证。
在中国各地的财政预算改革实验中，乡镇一级的预算公开和审查已有先例，但上升到直辖市的区级层面，全国仅有上海闵行区一地。
在听证会结束后的10天内，听证主持人将根据听证笔录组织撰写听证报告。报告不仅要提交给区人大常委会，还将作为财政预算初审的重要参考，向社会公开，“最终将促成对部分预算项目的修改调整。”顾宏平说。
交锋
12月9日上午的听证项目是闵行区2010年的土地流转补贴。这个项目鼓励农民将自己承包的基本农田“流转”给农业企业和种田大户，实现农业规模经营。该项目涉及资金1185万元。
闵行区农业委员会副主任张国荣作为提出预算项目的政府代表首先发言。他强调了政府对土地流转进行补贴取得的成效，如增加了农民收入：按照该项目的规定，农民出让土地经营权收益每亩每年不低于1000元，相比之下如果农民自种粮食，每亩收益仅374元。
闵行区财政局副局长周国强对这个项目提出了专业质疑：比如政府补贴对农民增收到底有没有实效？对补贴项目的最终结果能否引入第三方评估？
该项目的政府补贴对象是获得土地经营权的农业企业，而不是转让土地经营权的农民——这个话题成为听证陈述人关注的焦点，而闵行区农委副主任张国荣也因此成为众矢之的。
“反方”人大代表、七宝九星村党支部书记吴恩福提出，政府补贴应当直接给农民，同时要加强对补贴资金的监管。而农业企业在享受政府补贴的同时也应当积极安排农民就业。
上海市人大常委会培训工委调研员周梅燕作为专家陈述人发表意见，她认为要明确政府预算项目的绩效目标是什么，在土地流转补贴这个项目上，最终的受益人应当是农民。
闵行区人大常委会委员陈国华则一再追问，“政府补贴的钱给了农业企业具体怎么用，农民到底能拿到多少钱？”
而作为正方的区农委副主任张国荣则忙于应付，他给出的理由是，财政直接补贴农民涉及很多复杂的调整，比如原有的土地流转合同要因此而全部变更。但在反方的轮番提问“攻击”下，张国荣最终表示，“农委正在跟财政部门商量直接补贴农民的办法。”
土地流转补贴项目听证会从上午9点开始，到将近11点半才结束。原定半个小时的辩论环节大大超时，以张国荣为首的“正方”农委工作人员和以人大代表为主的“反方”展开激烈交锋，张国荣在两个多小时的辩论过程中始终没有露出笑容。
深化
据顾宏平介绍，早在半个月前，本次公开听证会的信息就已经在闵行电视台、上海本地报纸和闵行区人大网站上发布。听证会涉及的5个预算项目明细表，“所有人都可以从区人大网站下载”。
闵行区的预算听证改革在2008年曾小试牛刀，今年不仅扩大了听证范围，也深化了听证内容。
去年的听证项目只有2个，今年增加到5个；去年参与的人大代表和社会公众50多人，今年超过230人次。其中，该区人大代表近4成，社会公众比例突破6成。通过网络、电话等方式向区人大常委会报名参加的80余人次，
大学刚毕业不久的陈洪是闵行区居民，在网上看到本次听证会的信息后，他报名参加了12月9日下午举行的“公交补贴”听证项目。陈洪表示，“没想到报名不久，区人大就打电话让我参加听证会。”他在听证会上作为社会公众陈述人获得了5分钟的发言时间，并且和闵行区建交委主任直接辩论。
相当一部分社会公众更关注听证会的结果，究竟对财政预算能够产生什么影响？闵行区人大财经委副主任郁臻告诉本报记者，去年听证的两个预算项目都根据听证结果进行了相应调整，比如涉及到部分乡镇的养老补贴标准从300元提高到330元。而本次听证会的结果也会按照闵行区人大的《预算听证规则》来逐步执行。
虽然闵行区人大已经制定了一系列规则将这些改革措施制度化，“但中国的体制改革仍然遵循着一把手意志，一旦领导更迭，改革是否能持续深化谁也不好说。”一位与会专家陈述人说。
这位专家认为，“闵行区是把政府预算全部拿出来晒，先在网上晒，再在人大代表和社会公众面前晒，对于党政部门的花钱压力是非常大的。如果没有党委、政府和人大一把手的支持，肯定做不了。”
(来源：《21世纪经济报道》)
上网从搜狗开始
