婚姻经济学之吵架的零和博弈

　　婚姻经济学之吵架的零和博弈

　　■冯雪梅专栏

　　８０后吵架公约在网络上流传。

　　没有大是大非，只有细节琐事：不当着别人面争吵，不准一走了之，不许不带手机和关机，不能对父母无礼，不准砸东西……还有撒娇使性儿：不管谁对谁错，只要一吵架，男方必须先轻声慢语哄女方一次；男方不准挂电话，如果挂了要马上打回去；吵架尽量不隔夜，晚上睡觉时男方必须主动抱女方……

　　所谓清官难断家务事。多少人吵吵闹闹了一辈子，也没能以一个明确的准则或者规定解决冲突，倒是小字辈们上来就定公约，以一种理性的约束，拆解感性生活里的纷争。可见，契约意识越来越强。

　　“契约”这个词有些坚硬，容易划伤脉脉温情，它完全是物质世界的产物，与完美纯粹的情感格格不入。爱情原本无法物化，但是，看不见摸不着的东西总会让人心里不踏实，量化，是让模糊变得清晰，从而便于比较、衡量、分析、定性的最好方式。我说爱你你看不到，但当我把它量化为房子、车子、烛光晚餐、海外度假之时，爱就此心可鉴、跃然而出。

　　逻辑就是这么奇怪。我们不需要感情与物欲有太多牵绊，可我们又时常有意无意地以物化指标衡量爱与不爱。从本质上讲，证明我们婚姻的合法证据——结婚证，就是一纸契约，一个纯粹的物件儿，怀揣着这个宝贝“物证”走进围城的人，哪个敢说他们的家庭生活与成本、收益、合同、条款、违约、赔偿这些亵渎纯美情感的冰冷字符（以及它所表达的经济含义）无关？

　　婚姻以一种物质的方式存在，它同时也是男女双方相互博弈的结果。家庭关系的和谐与否，往往就取决于双方之间的微妙平衡。在外人看来，它可能强弱不均，荒谬可笑，但是，只要站在杠杆两边的当事人认可，它就有效可行，运转顺畅。

　　所以，尽管那份吵架公约有“重女轻男”之嫌，它依然是双方“谈判”的结果。这就像两国之间的贸易协定，比拼的不仅仅是实力，还有政治、文化、传统、预期等等一系列因素掺杂其中，肯定不是纸面上是否公平合理那般简单。

　　合作是婚姻的基础。就像贸易互惠一样，充分发挥双方的比较优势，以取得共赢。当然，合作中的博弈不可避免。这种“争斗”不是兵戎相见、剑拔弩张，更多的是分寸拿捏、进退掂量。它以实现家庭利益最大化为终极目标，既有效率的考量，又得兼顾公平，既要各取所需，又得避免“公地悲剧”。“微妙平衡”就在于此，只可意会不可言传，外人参不透，却是一份积淀着情感、时间、磨合、历练的默契。

　　吵架是两性关系中最显而易见的一种博弈。其预期目标：在尽可能不伤害对方福利（既有物质需求，也有自尊等心理诉求）的情况下，使自身利益最大化。

　　我们可以假设这样的场景。

　　余小鱼和杨小阳正在为“十一”回谁的父母家吵得不可开交，谁都有足够理由，可谁都无法完全说服对方。结果不外乎：各回各家；去其中一方父母家；谁家也不去。

　　第一种，谁的利益都没受损，打个平手；第二种，一方得益，一方损失；第三种，双方无收益。如果以得分计算（得益为１，受损为－１），这三种方式的最高得分为零，即便一方受益，也以对方牺牲一定利益为代价。

　　而通常，双方较劲的衍生品，是互设“壁垒”——你不陪我去父母家，也别想我陪你逛街。这种看似公平的方式，其实无助于共同利益的改善（记住，这才是目的），大家都不吃亏，利益相加却是零。

　　既然是博弈，肯定有输赢。一方输一方赢，所谓“零和”；双方皆输，是负博弈。吵架的不欢而散，可谓零和博弈，弄到两败俱伤，就成了负博弈。有没有可能双赢？

　　贸易壁垒的结果，多半是双输。在经济一体化的世界里，一个国家设置的进口壁垒，可能既起不到保护自身经济的作用，又伤害了他国利益。而作为一个经济共同体，婚姻里因争执而起的种种“壁垒”，或许改善了自身状况，却无助于共同体福利的增加。吵架是解决家庭矛盾的一种方式，如果连架都没得吵了，婚姻其实已经名存实亡。如何吵架却是一种技巧，不仅仅是方法的问题，像吵架公约，实际是以合约的方式，对争执的方式进行细节规定，还有超越意气用事的理智权衡。

　　吵架高手们一定知道，博弈的最终结果是双赢——不完全是利益的最大化，还有婚姻质量的提升。