美国的策略选择

　　《京都议定书》有效期已接近过半，实施效果却不尽如人意。

　　按照《联合国气候变化框架公约》组织2008年11月17日公布的数据，至2006年，虽然41个缔约的工业化国家总体温室气体排放比1990年下降了4.7％，但其中大部分均为中东欧等转型经济体贡献，发达经济体的温室气体排放量不降反升，增长了9.9％。

　　更值得担忧的是，转型国家的贡献实际上也主要集中在上世纪90年代，当时经济出现了大幅下滑。随着其市场结构逐步调整到位以及经济恢复增长，从2000年开始，即使这些国家的温室气体排放也开始稳步增加，造成2000年以后《京都议定书》的41个缔约国总体的排放量有所上升。

　　造成这个情况的一个根本原因是，美国于2001年退出了《京都议定书》。根据世界自然资源研究所（WRI）的统计，1850~2004年美国国家累积排放总量居世界第一，人均历史累积排放达1105.4吨，排名仅次于卢森堡和英国。

　　而美国能源情报署（EIA）的数据显示，截至2006年，美国占世界总排放量的累计百分比达41％。因为担心受制失去竞争力，曾一度力挺《京都议定书》的美国中途撤退。

　　任何一个全球性减排协议，失去辖治美国这个最大排放源国家的权力，几乎都是不可想象的。

　　奥巴马总统上台后，美国的能源政策开始“纠偏”。首先是提出新能源发展计划，并任命了一批坚定应对气候变化的科学家来领导能源和环境部门，同时开始通过立法为国内碳减排提供具体的法律指引。

　　目前，美国众议院已经通过“美国清洁能源和安全法案”(Waxman-Markey bill) 议案，虽然该法案要获得参议院的批准仍困难重重（众议院最终的投票结果为219票赞成、212票反对。但笔者认为，可以冀望于本次哥本哈根气候变化大会达成的建设性框架反作用于美国国内，以促进和督促最终达成立法。

　　一旦美国通过强有力的减排承诺，在其以身作则的领导力以及“胡萝卜+大棒”的策略下，全球气候谈判的博弈形势可能会迅速逆转，一系列伞形国家，如日本、加拿大、澳大利亚等都会跟上。

　　而所谓的“胡萝卜+大棒”政策，无非是美国为发展中国家的减排买单，同时如果发展中国家仍不合作，美国则对进口商品征收碳关税。

　　“美国清洁能源和安全法案”建议通过几个方式来降低美国的二氧化碳排放量，包括建立碳总量管制和交易市场，制定公用事业的可再生燃料标准，以及对火力发电厂数十亿美元的补贴等等。

　　其中，碳排放总量管制与交易制度，是奥巴马的绿色能源计划的重要内容之一。该制度将在排放量上设置限额，依照其空气品质改善目标配给“容许排放权”，并规范其逐年应削减的排放量比例、达成的目标年及最终容许排放权。

　　奥巴马将以“污染者付费”的原则拍卖所有的排放许可，此举会强迫企业立即为它们的排放付费。而竞拍的大部分收入将会通过减税和成本抵消的形式为消费者谋利，也可用于抵消因限制使用碳化合物而对经济产生的不利影响。

　　与此同时，美国国家环保署已经在为准备建立碳交易市场做准备，从2010年开始，美国所有的电力企业、大型工厂和进口运输用燃料的公司等都要跟踪和报告温室气体排放量。美国环保署的这项规定将影响到现在每年25000吨的温室气体直接排放量和13000个工 业设施——这些企业目前每年排放的温室气体总量占到美国每年温室气体排放总量的 85％至90％。